ЛЕКЦИЯ №1. Товар и его свойства. Субстанция стоимости и потребительской стоимости.
ЛЕКЦИЯ №2. Критика теории превращения стоимости товаров в цену производства.
ЛЕКЦИЯ №3. Влияние соотношения спроса и предложения товара на его цену.
ЛЕКЦИЯ №4. Стоимость земли и земельная рента.
ЛЕКЦИЯ №5. Маржиналистско-стоимостная (потребительно-затратная) теория цен.
ЛЕКЦИЯ №6. Затратно-энергетическая сущность цен в индустриальном обществе.
ЛЕКЦИЯ №8. Накопления в товарном производстве.
ЛЕКЦИЯ № 9. Анализ II тома «Капитала». Расширенное воспроизводство в супериндустриальном обществе.
Заключение (для научных исследований по данному курсу)
Введение
Экономическая наука есть наука об экономических отношениях между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления продуктов труда человека в обществе.
Она несет в себе хозяйственную сторону, т.е. отношения людей по поводу хозяйственных сторон, юридическую сторону, т.е. отношения собственности и субординации, диалектическую сторону – в связи с объективностью отношений и их зависимости от объективных факторов: уровня техники, производства и климатических условий, политическую сторону – от общественных условий и политических отношений в стране (обществе) и психологическую сторону – от психологических закономерностей, характеров и т.д. взаимодействия между людьми.
Одной из самой труднопонимаемых сторон экономических отношений является ее диалектическая сторона. Она плохо понималась даже ее создателями: диалектико-материалистическим учением (марксизмом).
Основа любого экономического учения индустриального общества – это учение о сущности цены товаров, поэтому в первой лекции мы рассмотрим эту важнейшую категорию с точки зрения материализма и положительных и отрицательных сторон экономического учения К. Маркса в «Капитале» и по существу попытаемся выявить в этой книге его (учения) главный недостаток.
Во второй лекции мы попытаемся дать критику основ «Капитала» о цене и подойти в лекции 3 к новому пониманию цены, по существу объединив две господствующие противоположные учения в этом: материализм и субъективизм (маржиналистическую и затратную теорию).
В лекции 4, на основе объективной критики и дальнейшего развития материалистического понимания сущности экономического процесса сделана попытка определить движущую силу цены и производства, т.е. прибавочную стоимость в товарном производстве.
Курс лекций выдержан исключительно в материалистическом, диалектическом и логическом понимании сущности экономических процессов, так как эта сторона экономической науки в последнее время все более и более подвергается жесткой критике в экономических изданиях 21 века и все время сторонники какой-то одной стороны экономической науки, выпячивая одну из сторон экономической науки, что по существу сделал и автор данной лекции, но уже с целью лучшего понимания сущности цены.
Объединение всех пяти сторон экономической науки в одну – дело ученых 21 века, и это должно не только сделать экономическую науку более объективной, но и должно объединить различные, искусственно разделяемые, идеологии, страны, классы и слои общества.
Этому должно способствовать дальнейшее развитие идей высказанных в лекции IV данного курса.
Стоимость и потребительная стоимость
и их влияние на цены
Приступая к такой теме, как анализ и критика «Капитала» К. Маркса, автор данной работы не ставил себе цель и не претендует на всеобъемлющую критику всего того, что написано в «Капитале», т.к. главной своей задачей он считал провести критический анализ основных экономических категорий и основных выводов книги, рассмотреть методологические и самое главное фактологические ошибки в «Капитале» и на основе этого попытаться выявить сущность основных экономических категорий и в первую очередь цены и закономерностей в товарном производстве вообще и в супериндустриальном обществе в частности.
«Капитал» писался в период и описывал этот период, когда в промышленном обществе преобладал физический труд рабочего. Были только паровые машины, а вот электрических станков, двигателей внутреннего сгорания и т.д., т.е. машин в массовом порядке потребляющих энергию, не было, а тем более не было информационных технологий. Поэтому выведенные в нем экономические категории, в какой-то мере относятся к тому периоду, хотя есть и методологические фактологические ошибки.
В «Капитале» К. Маркс показал себя как экономист с очень большим темпераментом, но весь который был направлен не на выяснение логических истин и выяснение практических закономерностей, а на защиту классовых интересов рабочего класса и на доказательство «изначальной испорченности» буржуазной философии и морали, что привело к перекосу в его логических рассуждениях, к однобокости разъяснения многих экономических явлений и в конечном итоге к антинаучности его многих выводов и теорий, что привело к экономической однобокости общественного строя в СССР, ОПЕРАЮЩЕГОСЯ НА ЭТОЙ ТЕОРИИ, и являющейся главной экономической причиной распада Союза и советской власти.
Однако многие наблюдения, выводы и даже открытия в «Капитале» помогут нам во многом разобраться и сейчас в сущности экономических процессов, хотя автор «Капитала» во многих случаях не смог ими правильно воспользоваться в своей же книге: открытие двойственности характера труда, сформулирование общественно-необходимых затрат, выявление тенденции изменения органического строения капитал и другие.
Открытие К. Марксом закона, а точнее это будет закономерность, соответствия производственных отношений характеру и уровню производительных сил является одной из самых его гениальных мыслей и является основополагающим принципом при изучении сущности любой из экономических категорий в любое время. Хотя тут же Маркс делает неправильный, а точнее категоричный вывод о том, что этот закон приводит к неизбежности изменения капиталистических (частнокапиталистических) экономических отношений только с помощью революционных методов: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли независящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производственных сил… На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или, что является только юридическим выражением этого с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро, происходит переворот во всей надстройке» (I, с. 7).
История многих стран, и особенно России, показала, что революционный путь изменения производственных отношений, приводит, как правило, или к большим потерям и в конечном итоге к отставанию в общественном развитии, или вообще к отрицательному результату.
На самом деле, наиболее оптимальным можно считать эволюционное развитие производственных (экономических) отношений, так как, исходя именно из закона соответствия, открытого К. Марксом, вследствие эволюционного развития производительных сил наиболее адекватным им и в идеальном варианте с изменением производительных сил, синхронно надо изменять юридическую форму производственных отношений, чтобы они соответствовали адекватным требованиям фактических производственных отношений, является эволюционный путь развития производственных отношений.
Попытка внедрить экономические отношения в отрыве от их базиса, производительных сил, как было в петровские времена в России и как наблюдается сейчас, в так называемых бывших социалистических странах, несомненно приводит к сильным экономическим и социальным коллизиям, стагнации общественных отношений и в конечном результате к отставанию общества в своем развитии.
Автор предлагаемой к чтению книги поддерживает основную идею трудовой теории стоимости К. Маркса о том, что основа цены товара есть труд, но имеющиеся в «Капитале» из-за классового подхода методологических недостатков и возведенная большевиками в дальнейшем, как и все другое от К. Маркса в абсолют (эта теория за более чем сто лет не получила почти никакого развития). Она так и осталась сюжетом трудовой теории, а не живым развивающимся научным организмом, тем более при постоянно развивающихся производительных силах и экономических отношениях.
Исходя из марксовой теории стоимости, за эти годы нельзя объяснить цены на произведения искусства, влияние соотношения спроса и предложения на цену товара и некоторые другие аспекты ценообразования.
Не понял автор «Капитала» откуда же берется и земельная рента, т.к. он выводит ее чисто только из отношений собственности, а не трудовой основы цены земли, наличие которой он отрицал, противореча тем самым самому себе, в том, что основа цены – труд.
Потребность в разработке теории основ товарно-рыночных категорий важна не только для стран только что вступивших на путь рыночной экономики, т.к. она важна для выяснения таких экономических категорий как цена, стоимость, потребительская стоимость, земельная рента, отражающие основы товарно-рыночных отношений. Хотя до сих пор разработаны многочисленные учения, но все-таки они недостаточны, потому что, как правило, все эти учения исходят из двух противоположных, отрицающих друг друга, исходных моментов касающихся прежде всего того: а что отражает цена товара и что является ее сущностью и субстанцией.
Первая группа учений, идущих от Д. Риккардо, в основу цены товара ставят стоимость, т.е. только труд, и дальше – К.Маркс, который считал, что в основе цены лежит абстрактный труд, труд с точки зрения расходывания человеческой энергии; они полностью отметают (отбрасывают) возможность влияния полезности товара на его цену.
Вторая группа учений, начиная от Джевонса-Менгера и до Кейнса, считали наоборот, что в основу цены товара входит его полезность и в конечном итоге или вещество природы, или чувственность человека.
Полностью отбрасывая друг друга, трудовая теория стоимости и так называемые маржинальные (полезностные) теории цен не могут состыковаться: то, что может объяснить одна, не может – другая и наоборот. Так трудовая теория стоимости не может объяснить высокие цены на часть произведений искусства, а теории полезности, в том числе и предельной полезности, не могут объяснить: почему, например, цены на некоторые товары, несмотря на их выпуск в количестве, явно превышающем спрос (затовариваются на складах) не падают или падают, но явно незначительно.
В последнее время сделаны некоторые попытки подойти к теории цен с других позиций, как, например, в теории энтропийной стоимости, но на практике такая теория трудно осознаваема и трудно применима. А перед многими странами, особенно только вступающих на путь широкой рыночной экономики, встают чисто практические проблемы, которые нельзя решить вследствие отсутствия развитых действующих рыночных отношений и приемлемых учений: как определить, еще важнее – спрогнозировать, цену земли, плату за аренду земли, индекс цен и т.д.?
В этой книге мы не ставили задачу рассмотреть всеобъемлюще ни все теории цен, ни полностью «Капитал», а дать ответы на все важнейшие практические проблемы, в том числе и в области цен.
Свою задачу мы видели в том, чтобы, с помощью анализа трудовой теории стоимости К. Маркса по «Капиталу», выявления ее методологических недостатков, конкретных ошибок в логике и практике, попытаться проникнуть глубже в сущность цен и сопутствующих ей экономических категорий, что важно не только для правильной ориентации экономического мышления, но и позволило бы найти какие-то приемлемые конкретные экономические решения нынешних практических задач, а последних бесконечное количество много в любой стране.
Лекция №1. Товар и его свойства. Субстанция стоимости
и потребительской стоимости
До сих пор не утихают споры о том, верна или не верна трудовая теория стоимости, описанная К. Марксом в своем «Капитале»? Ярые марксисты возводят ее в абсолют, считая ее единственно правильной и полной теорией цен на все времена, а автора – непогрешимым. Другие в противоположность этому не менее ярые последователи Джевонса-Менгера и Бем-Баверка, считают, что теория трудовой стоимости Маркса – это выдумка, а цена есть нечто совсем другое, связанное не с трудом, а с полезностью товара, потреблением и чувствами человека.
Для того, чтобы выяснить эту главную категорию экономики, рассмотрим ее достаточно подробно, тем более что, исходя из определения стоимости, автор «Капитала» делает почти все свои остальные теоретические выводы.
В самой первой главе «Капитала» К. Маркс определяет, что у товара есть два фактора: стоимость и потребительная стоимость и далее он уже более конкретно определяется: «Товар есть потребительная стоимость или предмет потребления» и «стоимость» (2, с. 70).
Таким образом, мы видим, что автор «Капитала» потребительную стоимость и стоимость считал не свойствами товара, а факторами, т.е. нечто более отличающееся от внутренне присущих товару свойств.
В данном случае им скорее предполагалось, что свойство, как признак экономического объекта (товара), присуще экономической категории «стоимости», а «потребительная стоимость» присуща товару как материальному объекту, как неэкономической категории, т.е. потребительная стоимость отождествляется с нечто природным, имеющимся в товаре. Последнее подтверждается последовательным набором и других формулировок: «Потребительные стоимости образуют вещественные содержание богатства, какова бы не была его общественная форма», «они являются вещественными носителями меновой стоимости», «товарное тело, как, например, железо, пшеница, алмаз и т.п., само есть потребительная стоимость, или благо» (2, с. 44).
И, наконец, можно привести недвусмысленную цитату: «Потребительные стоимости товаров составляют предмет особой дисциплины – товароведения» (2., с. 44), но в силу того, что рассматриваются в экономическом анализе, их можно условно считать экономической категорией (4, с. 385).
Таким образом, в «Капитале» утверждается и прослеживается четко и ясно во всех исследованиях и выводах «Капитала», что потребительная стоимость есть нечто вещественное, материальное, а «полезность вещи делает ее потребительной стоимостью» (2, с. 44), т.е. потребительная стоимость – это полезность товара с точки зрения его вещественных свойств, а не экономической категории.
Форма стоимости товара, по мнению Маркса, заключается в его (товарном) стоимостном отношении к неоднородному с ним товару, или в его меновом отношении к этому последнему (2, с. 70), т.е. меновая стоимость или «стоимость» содержит нечто одинаковое в разных товарах. Этим нечто равным и одинаковым является «абстрактно человеческий труд» (2, с. 47), являющийся «созидающей стоимость субстанции» (2, с. 47).
Таким образом, величина стоимости определяется «количеством содержащегося в ней труда» (2, с. 47): «Количество самого труда определяется его продолжительностью, рабочим временем, а рабочее время находит в свою очередь, свой масштаб в определенных долях времени, каковы: час, день и т.д.» (2, с. 47) и не просто рабочее время, а «общественно необходимое рабочее время» (2, с. 47), которое требуется для изготовления какого-либо товара.
Этот «труд, который образует субстанцию стоимости, есть одинаковый человеческий труд, затраты одной и той же человеческой рабочей силы» (2, с. 47), он есть «расходывание простой рабочей силы, которой в среднем обладает телесный организм каждого обыкновенного человека, не отличающегося особым развитием» (2, с. 53).
Далее автор «Капитала» определяет, что человеческий труд образует стоимость, но сам труд не есть стоимость, а стоимостью он становится в застывшем состоянии, предметной форме и проявляется она (стоимость) может лишь «в общественном отношении одного товара к другому», когда предмет труда становится товаром, т.е. идет на обмен с другим товаром (2, с. 49–58). Итак, автор «Капитала» считает, что труд в застывшем состоянии, овеществленный в товаре труд, становится стоимостью. Какой труд он имел в виду?
«Всякий труд есть с одной стороны, расходывание человеческой рабочей силы в физиологическом смысле, – и в этом своем качестве одинакового, или абстрактно человеческого, труд образует стоимость товаров. Всякий труд есть с другой стороны, расходывание человеческой рабочей силы в особой целесообразной форме, и в этом своем качестве конкретного полезного труда он создает потребительные стоимости» (2, с. 55) и дальше он уточняет, что «по отношению к потребительской стоимости товара имеет значение лишь качество содержащегося в нем труда» (2, с. 54), т.е. в потребительной стоимости отражается качество труда. И далее: «Труд полезность которого выражается таким образом в потребительской стоимости его продукта, или в том, что его продукт является потребительной стоимостью, мы просто назовем полезным трудом. С этой точки зрения труд всегда рассматривается в связи с полезным его эффектом» (2, с. 50).
И, наконец, классическая формулировка: «Итак, в потребительской стоимости каждого товара содержится определенная целесообразная деятельность, или полезный труд» (2, с. 51).
А это все значит, по нашему мнению, что в товарном теле овеществлен не абстрактный, а вот абстрактный труд как раз расходуется, т.е. в товаре овеществляется полезная сторона труда, а не расходная. Но этого последнего шага в «Капитале» не было сделано и его автор считал, что в товаре овеществлен только абстрактный труд, т.е. труд с точки зрения расходывания человеческой энергии в «физиологическом смысле».
Но просто расходованная энергия (абстрактный труд) не овеществляется, а овеществляется только та энергия, которая имела определенную целесообразность и изменила предмет труда, придав ему новые свойства полезные человеку: сколько молотком не маши – от этого гвоздь не забьется, пока молоток не будет направлен на гвоздь и не попадет в него.
Таким образом, овеществляется не только и не столько расходованная энергия, а целесообразная часть энергии деятельности, т.е. полезная сторона работы, а это значит, что овеществляется не столько абстрактная сторона труда, сколько полезная сторона труда. Не может же труд, являясь единым с точки зрения абстрактной и полезной стороны, одной своей стороной овеществляться, а другой нет. А раз это так, то тогда стоимость отражает не весь овеществленный в товаре труд, как это считал автор «Капитала», а только овеществленную в товаре абстрактную сторону труда, т.е. труд с точки зрения расходывания человеческой энергии.
А какая же экономическая категория отражает овеществленную в товаре полезную сторону труда?
Некоторые экономисты считают, что это полезность вещи (товара). Но полезность вещи есть отношение человека к вещи по поводу ее способности удовлетворять человеческие потребности, а экономическая категория предназначена для выражения отношения между людьми по какому-либо поводу в процессе производства, обмена и потребления товара.
Полезность вещи (товара), как продукта, вследствие всеобщего разделения труда, определяется не непосредственно, а после того как товар попал на рынок, т.е. когда люди вступают в определенные отношения по поводу определения полезности товара и эти отношения отражаются экономической категорией – «потребительной стоимостью». Таким образом, потребительная стоимость есть экономическая форма проявления полезности товара, т.е. количества полезного труда, заключенного в продукте труда (если через раз попадать в шляпку гвоздя, то количество полезного будет в два раза меньше, чем затраченного труда, половина труда стала полезной).
Поэтому, если абстрактный труд является субстанцией стоимости, то полезная сторона процесса труда, т.е. полезный труд, является субстанцией потребительной стоимости. И соотносятся стоимость и потребительная стоимость как две противоположности (затраты и полезность) одного и того же целого – труда.
Таким образом, если стоимость есть экономическая категория, отражающая экономические отношения по поводу формирования и определения количество затраченного труда в товаре, то потребительная стоимость есть экономическая категория, отражающая те же экономические отношения, но уже с другой стороны, по поводу качества труда, т.е. по поводу количества полезного труда заключенного в продукте труда при определенном количестве абстрактного труда.
Но автор «Капитала» считал: «Потребительные стоимости товаров составляют предмет особой дисциплины – товароведения» (2, с. 44), хотя и вынужден был признать, что потребительная стоимость «принимается во внимание всегда лишь там, где такое исследование вытекает из анализа данных экономических образований» (4, с. 386) и «было бы чистейшим вздором к анализу товара… присовокупить… рассуждения о потребительных стоимостях или благах, не относящихся к области товарного мира» (4, с. 385). Но мы увидим дальше, что в «Капитале» нет анализа того, как потребительная стоимость влияет хотя бы на цену товара.
Такой противоречивой в изучении осталась потребительная стоимость и у советских марксистов, вплоть до того, что считалось, что у нее есть три формы: натуральная, товарная и общественная, в результате чего в трудовой теории стоимости автора «Капитала» и его последователей потребительская стоимость была полностью исключена из экономического анализа и прежде всего как ценообразующего фактора.
Отсюда неспособность марксовой трудовой теории стоимости объяснить цены на произведения искусства, цену на землю и некоторые другие проблемы.
Из-за разрыва в своих исследованиях абстрактной и полезной стороны труда, а точнее из-за рассмотрения в своих исследованиях только абстрактной стороны труда, и практически полного игнорирования открытой им же двойственности характера процесса труда, автор «Капитала» не понял, что в процессе обмена на рынке товарами происходит не только сравнение товаров по величине их стоимости, но и по величине их потребительной стоимости, потому что не бывает стоимости без потребительской стоимости, как и наоборот, и всегда при купле-продаже происходит их сравнение.
Как же происходит механизм формирования цены товара в зависимости от стоимости (величины стоимости) и потребительной стоимости (величины полезности) товара? Величина стоимости (затрат) и потребительской стоимости (полезности) формируются в производстве. Под производством в данном случае понимается весь цикл движения товара от непосредственно производства до покупки товара потребителем. Они формируются в зависимости от вложенного в товаре количества и качество труда, а определяются эти величины при обмене, т.е. при купле-продаже товара.
Производитель (продавец) реализует (предлагает) товар по такой цене, чтобы она с одной стороны компенсировала все его затраты и плюс к этому давала бы прибыль. С другой стороны, как продавец, так и особенно покупатель, сравнивают реализуемый товар с аналогичным с ним товаром по полезности и при известной цене аналога определят допустимую цену искомого товара: чем выше полезность реализуемого товара по сравнению с аналогом, тем больше его цена и наоборот. В данном случае полезность товара выступает как главный ценообразующий фактор, в результате которого определяется (уточняется) цена товара, а значит уровень его прибыли: если полезность реализуемого товара оказалась ниже, чем у аналога находящегося на рынке в массовом количестве, то цена реализуемого товара будет ниже аналога, тем ниже уровень прибыли у продавца и наоборот.
Таким образом, если на рынке находятся несколько аналогичных (сравниваемых, взаимозаменяемых) товаров, то все они сравниваются между собой по затратам и полезности и затем определяются цены по каждому товару: в основном сравнивая их с наиболее массовым или наиболее качественным аналогом. Следовательно, потребительная стоимость становится формой проявления овеществленного в товаре труда, т.е. формой определения затрат.
Следовательно, для однородных, аналогичных, сравниваемых, взаимозаменяемых и т.д. товаров главным механизмом определения на рынке вложенного в товаре труде, а значит и цены, является сравнение их по полезности, т.е. происходит определение, так называемых, отраслевых затрат и отраслевых норм прибыли, выравнивая прибыли в зависимости от затрат и качества товаров, а товар-аналог является общественно-нормальным товаром с точки зрения потребителя. Общественно-нормальной можно считать и его потребительную стоимость (полезность, качество).
Итак, исходя из 1 тома «Капитала», можно констатировать, что его автор ввел и поддержал в теории цен:
– цена есть денежное выражение овеществленного в товаре труда,
– цена определяется общественно необходимыми затратами труда.
Недостатками в его теории цен можно считать:
– то, что в товаре, по его мнению, овеществляется только абстрактный труд,
– и как результат этого он не понял, что учет потребительских свойств товара при определении цены является одним из главных факторов ценообразования, главным механизмом определения отраслевых цен и норм прибыли.
В связи с тем, что в формировании цены участвует не только абстрактная, но и полезная сторона труда, то тогда проясняется механизм того, почему многие произведения искусства стоят очень дорого, намного больше их прямых затрат.
Скажем, произведения изобразительного искусства приобретаются сразу после их создания, как правило, по цене очень близкой к затратам, т.е. по очень низким ценам. И только в том случае, если художник данной картины уже признан или представляет модное направление, тогда цена сразу может быть выше и намного, чем затраты на ее создание.
В дальнейшем, с ростом оценки ценности картины, как художественного произведения, растут и цены на них, т.е. все более высокая общественная оценка результатов труда художника поднимает уровень полезной стороны труда, а значит, все более поднимается уровень оценки всего труда овеществленного в его продукте, т.е. художественной картине.
Но если эта ценовая оценка связана лишь только с чувствами и эмоциями, возникающими в голове у людей, то это значит, что цена произведений искусства вообще не связан с овеществленным в них трудом. Тогда может быть и цена обыкновенных товаров тоже вообще не связана с трудом, как это и считают маржиналисты, т.е. сторонники того, что в цене они видят только полезность товара и чувственное ее восприятие покупателем (потребителем).
Думается, что трудовой смысл высоких цен на произведения искусства заключается в том, что для того, чтобы сформировать высокоталантливых художников общество в целом всегда несет много затрат на большое количество других художников; на обучение и просвещение массы людей. Можно считать, что высокая цена многих художественных произведений, это как бы сумма определенных прошлых затрат общества, которые оно совершило, чтобы вырастить (произвести) из многих произведений художников отдельные наиболее талантливые произведения.
По-своему, каждая из сторон, объясняет и высокую стоимость серебра, золота, алмазов, платины и других ценных металлов и сплавов.
Трудовики считают, потому, что для производства (сбора) этих товаров нужны большие затраты и они правы в этом, а маржиналисты – потому что полезность, а точнее их оценка очень высокая, так как они очень редкие товары. Но высокая чувственная оценка возникает у человека не без отрыва от фактической высокой их полезности, ведь непосредственно оценивая товар можно с уверенностью сказать, что один килограмм мяса кажется всегда более полезным, чем тот же вес любого драгоценного металла или камня. На самом деле физико-химические свойства, удельный вес, структура, твердость, цвет и т.д. всех этих редких товаров сохраняется очень долго в ювелирных и других изделиях, что является их главным преимуществом перед другими изделиями.
Это, в совокупности с отдельными другими свойствами этих товаров делает возможным высокие цены на них: высокая проводимость электрического тока (малое сопротивление току, а значит и малые потери в низковольтных электрических цепях) со стабильной прочностью делает серебро и золото незаменимыми в радио и вычислительной технике, яркость красок и их стабильность в течение очень продолжительного времени делает драгоценные камни незаменимыми в уникальных поделках и украшениях, высокая прочность алмазов делает из незаменимыми при применении их в качестве точных инструментов и долговечных подшипников. И все это оправдывает большие затраты на их добычу и высокие цены на их реализацию.
В дальнейшем, мы еще рассмотрим несколько примеров диалектического взаимодействия затрат и полезности, стоимости и потребительной стоимости, как неразрывных субстанций цены товара.
2. Прогнозирование и определение уровня цен методом сравнения полезностей
Мы определились, что потребительная стоимость есть общественная форма проявления полезности продукта труда, т.е. общественная форма проявления качества труда, а именно, количества полезного труда заключенного в продукте труда.
Таким образом, чтобы определить полезную сторону труда, овеществленного в товаре, необходимо определить его полезность и, прежде всего по отношению к другому однородному с ним товару.
Но полезность товара (вещи) это отношение человека к вещи (услуге) по поводу наличия в ней свойств полезных человеку. А так как у каждого человека полезность будет субъективной, т.е. полезность одного и того товара для различных людей будет разной, то и полезность товара, а значит и его потребительная стоимость и цена будут разные. Это значит, что и цена товара будет в определенной степени зависеть каждый раз от покупателя, т.е. цена не есть величина зависящая только от затрат и от каких-то объективных критериев полезности, а зависящая и от субъективной оценки покупателем, полезности товара, т.е. от психологических сторон человека. В этом проявляется психология экономики, т.е. психологическая сущность (сторона) полезности, а значит и цены продукта труда (товара).
И хотя для каждого покупателя (потребителя) есть свои порой основанные на интуиции или глубоком расчете способы определения полезности товара, мы в этой главе постараемся дать наиболее общий метод определения, а точнее сравнения, товаров по их полезности и, исходя из этого, определения объективного уровня цены товара, т.е. постараемся дать научный метод прогнозирования цен.
Трудности здесь заключаются в том, что не у всех товаров можно численно определить их качество или полезность. Качество товара, как и качество любого другого объекта, есть структура того целого, которое определяет его как целое, это количество элементов в этом целом, их состояния и связи между ними.
Качество объекта проявляется через его свойства и характеризуется ими. Но в товаре нас интересуют не все его свойства, а только те его свойства, которые полезны человеку, т.е. потребительские свойства. Совокупность потребительских свойств товара составляет его полезность.
Следовательно, качество товара, его полезность, определяется количеством потребительских свойств (или полезных элементов) в товаре, степенью их насыщения в товаре и их взаимоотношением, т.е. их ранжированием по важности и степени насыщенности.
У ряда товаров есть одни и те же потребительские свойства, которые не имеют одинакового предпочтения у различных потребителей или при потреблении товаров, используются не все их потребительские свойства сразу или различные потребители используют разные потребительские свойства в том товаре. Но мы в данных своих исследованиях будем считать, что как будто одновременно потребляются все потребительские свойства.
Вторая сторона проблемы (стоимостная оценка уровня полезности) должна быть решена менее трудоемким, чем ранее известным способом и наиболее эффективным путем.
Если однородные товары имеют одинаковые потребительские свойства, то, очевидно, что равновеликие потребительные стоимости имеют равные цены на данном рынке, независимо от индивидуальных затрат на их производство. Но как же формируются (определяются) цены для однородных, взаимозаменяемых, сравниваемых и т.д. товаров с различным содержанием полезного труда, т.е. с различной полностью и качеством изготовления?
Некоторые считают, что между затратами и результатами, т.е. между ценой и полезностью товара нет прямой связи. Другие же считают, что эта связь есть и она даже прямо пропорциональна (12, с. 21), т.е.
Ци = Цах (Пи/Па)
где, Ци – цена искомого изделия,
Ца – цена аналога,
Пи, Па – соответственно полезности искомого изделия и аналога.
По существу, прямо пропорциональная связь выводится из положения о том, что цена формируется не на единицу товара, а на всю массу потребительной стоимости в обществе, исходя из того, что цена «должна определяться как произведение цены продукта-эталона на показатель отклонения уровня полезности единичного продукта от продукта эталона» (7, с. 15). Но как показывает рынок, между стоимостью и потребительской стоимостью, между затратами и полезностью нет строгой прямо пропорциональной зависимости, потому что при цене прямо пропорциональной полезности потребителю будет безразлично изделие с каким качеством покупать, так как эффективность и «старого» и нового, более качественного, изделия в потреблении будет одинаковой.
На практике как мы знаем, что даже при покупке одного и того же товара, но различного количества, различна и цена единицы товара, т.е. с ростом количества отпуска товара, уменьшается цена единица товара.
Таким образом, при появлении товара на рынке с качеством выше по сравнению с товаром доминирующим до этого на рынке, т.е. с содержанием общественно нормального количества полезного труда (с ОНТП), т.е. с общественно нормальной потребительской стоимостью (с ОНПС), цена его должна (может) быть такой, чтобы было снижение затрат на некоторую абстрактную единицу потребительной стоимости, т.е. должно быть снижение затрат на товар до этого превалирующем на рынке.
И в этом снижении затрат, выгодном и производителю и потребителю, заключается экономическая целесообразность и эффективность повышения качества товаров.
Таким образом, главный принцип отклонения цены сравниваемого товара по сравнению с ценой товара с ОПНС (наиболее распространенного на рынке) должен заключаться в том, что цена на сравниваемый по полезности товар впервые поступающий на рынок может откланяться от цены товара с ОНПС вверх или вниз в меньшей степени, чем отклонение полезности этого товара, т.е. цена будет расти медленнее, чем качество.
Это может быть выражено в формуле как:
Ци = Ца + Пэ ·Кп (2)
где Пэ – полезный эффект от применения нового товара по сравнению с аналогом,
Кп – коэффициент перераспределения полезного эффекта от применения нового товара между производителем и потребителем товара.
Полезный коэффициент (Пэ) может быть выражен как разница между ценой нового изделия подсчитанной прямо пропорционально росту (падению) полезности и ценой аналога:
Пэ = Ц׳ – Ца = Ца Пи/Па– Ца = Ца (Пи/Па – 1) (3)
Тогда цена нового товара определится как:
Ци = Ца + Ци (Пи-Па -1) · Кп = Ца (1+(Пи/Па -1) (4)
где, Ца – цена аналога,
Пи – полезность нового товара,
Па – полезность аналога,
Кп – коэффициент перераспределения разности цен от повышения качества нового товара между производителем и потребителем, который может иметь значение от 0 до 1.
Дальнейшие преобразования дают:
Ци = Ца + Ца (Пи/Па – 1) · Кп = Ца + Ца Пи/Па · Кп – Ца · Кп =
= (Ца – Ца · Кп) + Ца · Пи/Па · Кп = Ца(1 – Кп) + Ца Пи/Па · Кп (5)
Если обозначим Пи через Х, то цена нового товара определится как:
Ци = (1 – Кп)Ца + Кп(Ца/Па) · Х (6)
Но на практике измерение абсолютных величин очень затруднительно, то обозначив их отношение (Пи/Па) через Y, то цена нового изделия определится как:
Ци = (1 – Кп)Ца + Кп · Ца · Y (7)
Раскрыв скобки и заново сгруппировав, получим исходную формулу 2:
Ци = Ца – Кп · Ца + Кп · Ца · Y = Ца + Кп · Ца(Y – 1) =
= Ца + Кп · Ца( Пи/Па – 1) (8)
Если коэффициент перераспределения (Кп) будет равен нулю, то цена нового и старого изделия будут равны, т.е. экономическим эффектом от повышения качества продукции воспользуется потребитель. Если же коэффициент перераспределения будет равен единице, то цена будет прямо пропорциональна росту качества и всем эффектом воспользуется производитель. На практике этот коэффициент обычно должно колебаться в пределах от 0,3 до 0,7, и таким образом эффектом от повышения качества товара пользуются и производитель, и потребитель.
Если отношение полезностей можно выразить через какой-то показатель качества, то тогда формула 8 будет иметь вид:
Ци = Ца + Кп · Ца(Ки – 1) (9)
На практике часто встречаются варианты, когда цены двух или нескольких товаров однородных с искомым товаром известны, тогда цену третьего товара можно спрогнозировать графически или аналитически (Рис. 1, формулы 10–13).
Рис. 1. Определение цены товара по двум аналогам.
Допустим, что отношение полезностей и цены двух аналогов известны. Тогда на рис. 1 цена нового изделия будет равна:
Ци = Ца1 + (Ци – Ца1) (10)
где Ца1 – цена третьего аналога, изделия с самой низкой полезностью.
Ци — Ца1 = tgα x ( Пи/ Па2 – Па1/Па2) (11)
tgα = ( Ца2 – Ца1) / ( 1 – Па1 / Па2) (12)
Подставляя значение tgα в формулу 11, получаем
:
Ци – Ца1 = ((Ца2 – Ца1) / (1 – Па1 / Па2)) х ( Пи / Па2 – Па1/Па2) , а затем в формулу 10:
Ци = Ца1 + ((Ца2 – Ца1) / ( 1 – Па1/Па2)) х (Пи / П2 – Па1/Па2) (13)
Если полезность товаров можно выразить через комплексный показатель качества, то формула 13 будет иметь вид:
Ци = Ца1 +( ( Пки – Пка) / (1-Пка) ) (Пки – Пка) (14)
где Пки, Пка – комплексные показатели качества первого аналога и нового изделия, а показатель качества аналога второго изделия равен 1, т.е. он является эталоном.
Если показатель качества второго аналога не равен единице, т.е. показатели качества выражены через какой-либо другой товар, то формула 14 будет иметь вид:
Ци = Ца1 + ((Ца2 – Ца1)/Пка2 – Пка1)) х (Пки – Пка1) (15)
Если график зависимости цен однородных товаров от их полезностей не линеен, т.е. связь между ценой товара и его полезностью сложна, то, построив такой сложный график для известных товаров, всегда можно графически или аналитически определить и цену товара по его полезности (рис. 2 и рис. 3).
Рис. 2. Искомый товар средней полезности.
Рис. 3. Определение цены самого качественного товара.
Где:
Пэ – полезность эталона.
Если товар содержит несколько полезных элементов или потребительских свойств, отличающих его от эталона насыщенностью, или если машина характеризуется несколькими параметрами, отличными по уровню от эталона, то сравнение каждого из потребительских свойств (параметров, элементов) может происходить по их процентному содержанию (численному значению параметра) в товаре:
(П1 / П2) =
где А1 – процентное содержание (численное значение) потребительского свойства в первом товаре,
А2 – численное значение потребительского свойства во втором товаре.
Сравнение по второму виду параметру запишем как:
( П1 / П2 ) =
Тогда сравнение полезностей по всем видам параметров будет иметь вид среднеарифметического значения от отношения параметров каждого потребительского свойства:
′(П1 / П2) = 
где n1 – количество сравниваемых потребительских свойств.
Но не каждый вид потребительского свойства имеет одинаковое значение для характеристики полезности товара, а значит и для его цены, т.е. затраты на одинаковый рост различных потребительских свойств может быть различными. Поэтому формулу 16 можно скорректировать по важности потребительских свойств:
(П1 / П2) = 
где К1, К2, Кп – коэффициенты важности соответствующих потребительских свойств и в общем виде эта формула будет иметь вид:
П/Пэ = ???????? (18)
где П / Пэ – отношение полезности сравниваемого товара к полезности эталона,
Pi – параметр i-го потребительского свойства сравниваемого товара,
Рэi – параметр i-го потребительского свойства эталона,
кi – коэффициент важности i-го потребительского свойства данного рода товаров,
n1 – количество сравниваемых потребительских свойств.
Однако товар может обладать потребительскими свойствами, которые нельзя выразить численно. Если, например, в сравниваемом товаре таких потребительских свойств одинаковой важности, а в аналоге – 2, то очевидно, что отношение полезности этих двух продуктов труда по данным свойствам равно:
(П1 / П2) = 
Но эти свойства могут быть различными по своей потребительской важности и по влиянию на цену товара. Поэтому, если скажем, допустить, что первое потребительское свойство имеет коэффициент важности 1, второе – 0,8, а третье – 0,6, то отношение полезностей будет равно:
(П1 / П2) = 
Если у одного из двух сравниваемых товаров отсутствуют потребительские свойства, не имеющие численного значения, то для того, чтобы задача решалась, необходимо к числителю и знаменателю прибавить единицу, т.е. при отсутствии в сравниваемых товарах этих потребительских свойств отношение полезностей зависит от потребительских свойств имеющих определенные параметры.
Тогда отношение полезностей в рассматриваемых товарах будет иметь вид:
(П1 / П2) = 
Обобщая этот пример можно прийти к формуле сравнения двух товаров имеющих потребительские свойства, которые не имеют параметров, кроме как коэффициентов важности:
(П1 / П2) = 
где К I 1 – коэффициент потребительских свойств, не имеющих численного значения для сравниваемого товара,
КЭ1 – тоже для эталона,
n2 – количество потребительски свойств не имеющих численного значения в сравниваемом товаре,
n3 – тоже для эталона.
Если в товарах отсутствуют потребительские свойства, которые могут быть измерены какими-то параметрами, то сравнение их осуществляется по формуле 19, а если отсутствуют потребительские свойства второго вида, то – по формуле 18.
Но, как правило, в большинстве товаров имеются потребительские свойства обеих видов, и поэтому для них формула сравнения товаров по их полезности будет иметь вид среднеарифметического значения от сравнения потребительских свойств обоих видов:
П / Пэ = 
???????????
= 
где К – коэффициент важности всей группы потребительских свойств имеющих не измеряемые потребительские свойства.
Если последние свойства играют незначительную роль в полезности товаров, то тогда формула сравнения будет иметь вид такой же, если бы вся группа потребительских свойств, не имеющих численного значения, считалась бы за одно потребительское свойство:
П / Пэ = 
Определив отношение полезностей П / Пэ двух однородных товаров по формуле 18–23 с известной ценой одного из них, и подставляя его значение в формулу 8, мы можем всегда спрогнозировать уровень ожидаемой цены нового товара на рынке.
Как же должны быть выбраны коэффициенты важности: К, Кi, 
В любой фирме с экономическим отделом и с помощью товароведов можно разработать свою систему коэффициентов важности для своих товаров на основе потребительских свойств и цен всех известных на рынке однородных товаров. Но в этой главе мы попытаемся определить общую универсальную методику их разработки в необходимых случаях.
Большинство товаров можно разбить на несколько укрупненных видов товаров: с/х продукты, с/х сырье, топливно-энергети-ческие ресурсы, руды и полезные ископаемые, металлы и прокат, станки и оборудование, для каждого из которых будет своя методика и т.д. и в каждом из этих видов разбить их на подвиды, в которых будут действовать единые коэффициенты. Для этого (табл. № 1) потребительские свойства внутри каждого подвида товаров необходимо разбить (ранжировать) на группы важности: главный параметр, основные параметры (2–4 группы), вспомогательные параметры (3–5 группы) и потребительские свойства, не имеющие численного значения (1–6 группа, табл. 2).
Табл. № 1
Коэффициенты важности групп параметров (К гр.)
| Коэффициент важности группы | Главный параметр | Группа основных параметров | Группа вспомогательных параметров |
| К гр. | I | I II III IV | I II III IV V VI |
| I I I I | 0,9 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 |
Табл. № 2
Коэффициент важности группы потребительских свойств, не имеющих численного значения
| Коэффициент важности группы | Группа потребительских свойств обыкновенного значения | Группа потребительских свойств важного значения |
| Ki1,Kr.i1 | I II III IV | I II III IV V VI VII |
| 0,05 0,1 0,15 0,2 0,25 | 0,3 0,35 0,4 0,45 0,5 0,75 1,0 |
На выбор (разбивка) коэффициента важности группы вспомогательных параметров (Кгр.) по таблице 1 условен. Очевидно, что коэффициенты (Кi), применяемые в формулах (18–21), должны зависеть еще и от того, какова величина отношения главного и основных параметров (далее будем писать только последний параметр), то коэффициенты важности вспомогательных параметров или всей группы потребительских свойств, не имеющих численного значения должны сглаживать разницу в отношениях (П / Пэ) для меньшего влияния отношения данного вспомогательного параметра (П всп/ Пэ всп) на величину отношения полезностей . (П / Пэ)
Исходя из этого, можно определить следующие принципы выбора коэффициентов важности вспомогательных параметров (или коэффициентов важности всей группы потребительских свойств, не имеющих численного значения).
Если отношение главных параметров больше единицы, т.е. сравниваемый товар является более качественным, чем эталон, то чем больше отношение вспомогательных параметров по сравнению с отношением главного параметра, тем больше должен отклоняться коэффициент важности этого потребительского свойства в сторону от единицы к нулю. И, наоборот, чем больше отношение вспомогательных параметров, тем выше единицы коэффициенты важности вспомогательных параметров, чтобы меньшее отношение вспомогательных параметров приблизилось к отношению главных параметров, и меньше было отклонение отношения полезности по сравнению отношения главного параметра.
Если же отношения главных параметров меньше единицы, т.е. товар является менее качественным, чем эталон, то чем меньше отношение вспомогательных параметров (потребительских свойств) по сравнению с отношением главного потребительского свойства, тем больше единицы должен быть коэффициент вспомогательного потребительского свойства для того, чтобы меньшее значение отношения вспомогательных параметров увеличилось и меньше отклонилось отношение полезностей по сравнению с отношением главных параметров, тем меньше единицы коэффициент важности вспомогательных параметров, чтобы отношение вспомогательных параметров скорректировать в сторону его уменьшения, чтобы отношение полезности уменьшить в сторону его приближения к отношению главных параметров, т.е. чтобы уменьшить влияние на цену вспомогательных параметров.
Если главного параметра нет, то сравнение (корректировка) Кгр и выбор К для вспомогательных свойств должно происходить по среднему отношению основных параметров:
(Р/Рэ)ср = 
где: m – количество основных параметров.
Такой же принцип может использоваться при выборе коэффициентов важности всей группы потребительских свойств, не имеющих численного значения (К), и для отдельных потребительских свойств ( К I 1 ).
Определение отношения полезностей двух товаров по формулам 18–21 возможно еще применить для более точного определения индексов цен. Как известно, во всех ныне существующих методиках по определению индексов цен, потребительские свойства почти не учитываются или учитываются для отдельных товаров один (главный) параметр, что приводит к неточному подсчету индексов цен.
Если предположим, что в сравниваемом периоде выпускалось по одному виду сравниваемого товара, одинакового количества, то индекс цен двух однородных товаров наиболее точно будет отражаться, как отношение цены единицы полезностей товара выпускаемого в начале и конце сравниваемого периода:
Iц = Це.п.ср. / Це.п.б. (22)
Где: Це.п.ср – цена единицы полезности сравниваемого товара,
Це.п.б. – цена единицы полезности базового товара.
Если цену товара представить как цену единицы полезности помноженную на его полезность, т.е., если Цср = Це.п.ср · Пср, а Цб = Це.п.б. · Пб, то стоимость единицы полезности соответствующего товара определится как:
Це.п.ср = Цср./Пср., а Це.п.б. = Цб/Пб (23)
Подставляя в формулу 22, мы получим, что индекс цен двух товаров прямо пропорционален отношению их цен и обратно пропорционален их полезностям
Iц = Це.п.ср. / Це.п.б. = (Цср./Пср) : Цб/Пб =
= (Цср./Цб ) · (Пб/Пср) (24)
Таким образом, при данной методике индекс цен однородных товаров уточняется на их фактическое качество, а отношение полезностей двух сравниваемых товаров мы можем определить по формулам 18–21.
Если однородных товаров за сравниваемый период выпускалось несколько, то, определив номинальный индекс цены по каждому отдельному товару по отношению к базовому, очевидно, что нетрудно определить и индекс цен всех товаров, представляющий собой среднеарифметическое значение индивидуальных индексов цен:
Iц = 
где ni – количество реализуемых однородных товаров, для которых необходимо определить индекс цен.
При реализации одного и того же товара по различным ценам, сравнение осуществляется по каждой из цен, если количество товара у каждой цены примерно одинаково. Если же нет, то определение индексов цен можно осуществить через средние цены.
Надо сказать, что современный метод подсчета индексов цен имеет один крупный недостаток: он подсчитывает индекс цен на товар, а не на единицу его полезности.
Этот недостаток особенно наглядно виден, для сложных технических товаров: бытовой техники, автомобилей, для сложных лекарственных товаров, сложного медицинского обслуживания, новых химических составов.
С ростом цен на автомобили растут их удобства, с ростом цен на домашнюю технику растет число и скорость их услуг, даже с изменением цен на хлеб, его потребительские свойства (полезность) может расти, а могут нет, а это – две большие разницы.
Поэтому, надо считать изменение индексов цен или на единицу полезности, или на единицу главного параметра, или по сравнению со стандартным товаром и т.д.
Поэтому, применение метода сравнения полезностей, предлагаемого автором в данной книге не только полезен для применения в практике любого государства, но и необходим для правильного понимания сущности экономических тенденций и адекватных этому решений.
Критика III тома «Капитала»
ЛЕКЦИЯ №2. Критика теории превращения стоимости товаров
в цену производства
Прежде чем приступить к критическому анализу теории превращения стоимости в цену производства изложенная в третьем томе «Капитала» (ч. 1, отд. 2) напомним некоторые основные положения из I тома:
С + V + m – стоимость товара, где
С – постоянный капитал (стоимость средств производства в цене товара),
V – переменный капитал (заработная плата, цена рабочей силы в единице товара),
m – прибавочная стоимость создаваемая переменным (самовозрастающим) капиталом,
Рассмотрим таблицу приведенную в III-м томе, книга 1, отд. 2, гл. 9 (5, стр. 169).
Табл. № 1 (по «Капиталу»)
| Капиталы | Нормы прибавочной стоимости | Прибавочная стоимость | Стоимость продукта | Норма прибыли |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 80с + 20V | 100% | 20 | 120 | 20% |
| 70c + 30V | 100% | 30 | 130 | 30% |
| 60c + 40V | 100% | 40 | 140 | 40% |
| 85c + 15V | 100% | 15 | 115 | 15% |
| 95c + 5V | 100% | 5 | 105 | 5% |
Из этой таблицы автор «Капитала» делает вывод, который является основой его теории превращения стоимости: «Мы получаем здесь для различных сфер производства при одинаковой степени эксплуатации труда весьма различные нормы прибыли соответственно различному органическому строению капитала» (5, 469).
Эта таблица основана на постулате Маркса о том, что «предполагается неизменная норма прибавочной стоимости» (5 с. 168). Причем этот постулат автором «Капитала» ничем не обосновывается: ни логически-теоретическим доказательством, ни статистическими данными и лишь приводится ссылка на А. Смита: «Что касается различий в эксплуатации труда, в разных сферах производства, то уже А. Смит обстоятельно показал, что они выравниваются в силу всякого рода действительных или основанных на предрассудке компенсирующих условий, и, следовательно, различия эти, как только кажущиеся и преходящие, не должны приниматься в расчет при исследовании общих положений» (5, с. 154).
Во-первых, А. Смит отметил, что существует тенденция к выравниванию заработной платы, а не нормы прибавочной стоимости и во-вторых, это наблюдается в тенденции, т.е. во времени или пространстве. А автор «Капитала» в данном случае применил возможное действие процессов в динамике к их статистике, т.е. к рассмотрению явления в разрезе: в данном регионе в различных сферах производства с различным органическим строением капитала (с различным отношением овеществленного в цене товара прошлого и живого труда).
Если мы берем пять различных сфер производства и рассматриваем их органическое строение всех сразу, то мы это осуществляем, как бы разрезая в данный момент времени их органическое строение, и приводить пример о тенденции тут не уместно, потому что можно сказать, что в тенденции и различное органическое строение в различных сферах имеет тенденцию к выравниванию их органического строения.
Автор же «Капитала» органическое строение капитала берет в статике, а норму прибавочной стоимости в ее диалектическом устремлении, т.е. исходит из того, что имеет в тенденции, а именно к выравниванию. Таким образом, в одной таблице по существу смешана статика и динамика экономического процесса.
Во-вторых, и мы это покажем в третьей главе данной книги, прибавочная стоимость, а точнее прибыль, создается не только живым трудом. Поэтому мнение автора «капитала» о том, что прибыль создается только живым трудом и тем более прямо пропорционально ему, не выдерживает никакой критики. Получается, даже если предположить более реальную картину (см. табл. № 2, к. 4), что степень эксплуатации живого труда в отрасли с наименьшим содержанием живого труда (95 с–5у) будет более чем в 10 раз выше, чем в отрасли с наибольшим содержанием живого труда (60с 40 у). И можно ли представить, что один человек трудится в десять раз интенсивнее другого или создает каким-то образом, в десять раз больше стоимости, т.е. овеществляет в товаре за одно и тоже время в 10 раз больше живого труда?
Чувствуя сам, что его вышеуказанная (табл. № 1) таблица столь условна и нереальна, что она не корректна, Маркс приводит уже далее другую таблицу на следующем этапе доказательств (5, с. 170), в которой предполагает, что в «стоимость продукта входят различные доли постоянного капитала» (5, с. 170) и он вводит новую графу «Потребленная часть С» (5, с. 170).
Табл. (по «Капиталу»)
| Капитал | Норма прибавочной стоимости | Прибавочная стоимость | Норма прибыли | Потреб-ленная часть «С» | Стоимость товаров | Издержки произ-ва |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 80с+20v | 100% | 20 | 20% | 50 | 90 | 70 |
| 70с+30v | 100% | 30 | 30% | 51 | 111 | 81 |
| 60с+40v | 100% | 40 | 40% | 51 | 131 | 91 |
| 85с+15v | 100% | 15 | 15% | 40 | 70 | 55 |
| 95с+5v | 100% | 5 | 5% | 10 | 20 | 15 |
| 390с 110v | 110 | Сумма | ||||
| 78 с 22 v | 22 | 22% | В среднем |
Таким образом, чтобы защищать один, а точнее два, неверных постулата о том, что норма прибавочной стоимости одинакова во всех отраслях и что в связи с этим в различных отраслях возникают различные нормы прибыли, автор «Капитала» делает еще одно явно неверное предположение: капитал с определенным соотношением постоянной и переменной его части не весь переносится на стоимость, а определенная часть постоянного капитала не переносится на стоимость.
Но, если это так, то та часть постоянного капитала, которая не переносится на изделие не должна участвовать в рассмотрении процесса, т.е. таблица 3, к. I должна иметь вид как показано в табл. № 4, к. I.
Табл. 4
| Капиталы перенесенные на товар | Потребленная часть «С» |
| 50 с+20v | 50 |
| 51 с+30v | 51 |
| 51 с+40v | 51 |
| 40с+15v | 40 |
| 10с+5v | 10 |
Тогда фактическое органическое строение капитала будет как в таблице № 5, колонка (графа) 6.
Табл. № 5
| Наличный капитал в различных сферах пр-ва | Потреблен. часть постоян. капитала | Итого потребленный капитал С У | Доля капитала в 100 ед. (в %) С У | Фактическое потребленное органическое строение капитала в 100 ед. (в %) | ||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| 80с + 20v | 50 | 50+20=70 | 71 | 29 | 71с | 29v |
| 70с + 30v | 51 | 51+30=81 | 63 | 37 | 63с | 37v |
| 60с + 40v | 51 | 51+40=91 | 56 | 44 | 56с | 44v |
| 85с + 15v | 40 | 40+15=55 | 73 | 27 | 73с | 27v |
| 95с + 5v | 10 | 10+5=15 | 67 | 33 | 67с | 33v |
Если мы предположим как вероятный случай, что с ростом органического строения капитала, т.е. с ростом доли постоянного капитала перенесенного на товар, а это происходит с ростом технического уровня производства, растет и прибыль на один и тот же капитал, то растет норма прибыли (табл. № 6, к. 4), то итоговая таблица могла бы иметь вид как в таблице № 6, т.е. на одну и ту же цену (или стоимость), как критерий одинаковости, созданную одинаковым уровнем капитала, будут различные нормы прибавочной стоимости или различные нормы прибыли как критерий различной эффективности капитала с различным органическим строением капитал (табл. № 6, к. 4).
Табл. № 6
| Наличный капитал | Потреблен. часть | Фактическое потребление | Прибыль | Норма прибыли | Норма прибавочной стоимости |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| 80с + 20 v | 50 | 71 с + 29v | 25 | 25% | 86% |
| 70с + 30v | 51 | 63с + 37v | 20 | 20% | 54% |
| 60с + 40v | 51 | 56с + 44v | 15 | 15% | 34% |
| 85с + 15v | 40 | 73с + 27v | 30 | 30% | 111% |
| 95с + 5v | 10 | 67с + 33v | 22 | 22,6% | 67% |
У К. Маркса конечная таблица (5. с. 171), показывающая конечный результат всех его предложений (см. табл. № 7) есть выдуманная, исходя из которой он делает вывод: «Цены, возникающие таким образом, что из различных норм прибыли в различных сферах производства выводится средняя и эта средняя присоединяется к издержкам производства в различных сферах производства, – такие цены суть цены производства… Цена производства товара равняется, таким образом, издержкам его производства плюс присоединенная к ним прибыль, исчисленная соответственно общей норме прибыли, другими словами: цена производства товара равна его издержкам производства плюс среднюю прибыль» (5, с. 171–172).
Табл. № 7 (по «Капиталу»)
| Капитал | Прибавоч. ст-ть | Ст-ть товара | Издержки пр-ва | Цена товара | Норма прибыли | Отклонение цены от стоимости |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 80с + 20v | 20 | 90 | 70 | 92 | 22 | 7 |
| 70с + 30v | 30 | 111 | 81 | 103 | 22 | –8 |
| 60с + 40v | 40 | 131 | 91 | 113 | 22 | –18 |
| 85с + 15v | 15 | 70 | 55 | 77 | 22 | 7 |
| 95с + 5v | 5 | 20 | 15 | 37 | 22 | 17 |
Таким образом, цена товаров (табл. 7, гр. 5), отличная от стоимости товаров (табл. 7, гр. 3), возникла у автора «Капитала» вследствие того, что постоянный капитал перенесся на издержки по разному и не полностью потом перешел на цену товаров.
Но, если потребленная часть постоянного капитала, отличается от наличной части постоянного капитала, то она определяет фактическое органическое строение капитала (см. табл. № 5, гр. 6), она и участвует в фактическом экономическом процессе, она же фактически и овеществилась в товаре, она же фактически входит в стоимость товара. Ведь стоимость товара по самому «Капиталу» – это экономическая категория, показывающая количество общественно-необходимого, а наличного труда (в нашем случае прошлого, овеществленного в средствах производства, т.е. постоянного капитала) овеществленного (в нашем случае – фактически перенесенного со средств производства) в товаре и говорить об отличии цены и стоимости за счет этого – это просто непоследовательно по отношению даже к своей трудовой теории стоимости.
Далее автор «Капитала» уточняет: «Вследствие различного органического строения капиталов… равновеликими капиталами приводятся в движение весьма различные количества труда, равновеликими капиталами присваиваются также весьма различные количества прибавочного труда, или производятся весьма различные массы прибавочной стоимости. Соответственно этому нормы прибыли, господствующие в различных отраслях производства, первоначально весьма различны. Эти различные нормы прибыли выравниваются путем конкуренции в единую общую норму прибыли, представляющую собой среднее этих различных норм прибыли» (5, с. 172).
Да, это так, но путем конкуренции норма прибыли может выравниваться несколько, а то и десяток, лет. Да и вообще факт одинаковой нормы прибыли хотя бы в пяти сферах производства, как это приводится в «Капитале», и тем более во всех сферах производства, такой же редкий случай, как и невозможный.
Далее в «Капитале» утверждается, что капиталисты «получают не ту прибавочную стоимость, а, следовательно, и не ту прибыль, которая произведена в их собственной отрасли при производстве этих товаров, а лишь столько прибавочной стоимости, а следовательно и прибыли, сколько при равномерном распределении ее приходится на каждую соответствующую часть совокупного общественного капитала из всей прибавочной стоимости, или всей прибыли, произведенной в течение данного промежутка времени этим совокупным общественным капиталом во всех сферах производства, вместе взятых» (5, с. 172) или, что «если эта часть, составляющая издержки производства, всецело определяется затратами, производственными в пределах соответственной сферы производства, то другая составная часть товарной цены, присоединяемая к этим издержкам производства, прибыль определяется не массой прибыли, произведенной этим определенным капиталом в этой определенной сфере производства в течение данного времени, а той массой прибыли, которая за данный промежуток времени в среднем приходится на каждый вложенный в дело капитал, как определенную часть совокупного общественного капитала, вложенного во все производство в целом» (5, с. 173).
Далее в «Капитале» пишется: «В книге 1 и 2 «Капитала» мы имеем дело только со стоимостями товаров. Теперь, с одной стороны, обособлены издержки производства как часть этой стоимости, с другой стороны, развита цена производства как превращенная форма стоимости товара» (5, с. 178), т.е. в I и II томах «Капитала» утверждается, каждый товар продается (обменивается) по стоимости, т.е. эквивалентно затраченного труда, а в III томе, что товар в отдельности и все отрасли в целом обмениваются не по стоимостям, т.е. эквивалентно вложенному труду, а пропорционально капиталам, т.е. вложенным в производство капиталам.
Таким образом, К. Маркс утверждает, что «нормы прибыли в господствующие в различных отраслях производства, первоначально весьма различны» (5, с. 172). Поэтому хотелось бы знать «первоначально» – это сколько? Вчера или уже может быть десяток лет? Он пишет, что различные нормы прибыли выравниваются. Но сколько времени они выравниваются и, что происходит с остальными частями стоимости, когда идет выравнивание одной части? Если в конце этого выравнивания получается вместо стоимости цена производства, то, что же происходит со стоимостью в промежутке между этими двумя процессами, между началом (стоимостью) и концом выравнивания (ценой производства) и какая экономическая категория отражает этот промежуток? И как, по какому эквиваленту обмениваются товары? Ведь выравнивание происходит годами, а одинаковые нормы прибыли во всех отраслях бывают один раз в миллион лет, т.е. практически никогда не бывает.
Так стоило ли писать целую книжку, чтобы рассмотреть один случай, да и то наличие которого спорно? Таким образом, мы видим, что «теория цены производства» явна надумана, а теоретически автор «Капитала» опять спутал динамику экономического процесса, т.е. процесс тенденции к выравниванию норм прибыли, со статикой, то с ценой товара.
Но вся соль заключается в следующем утверждении автора «Капитала»: «Поскольку дело касается прибыли, различные капиталисты относятся здесь друг к другу, как простые акционеры акционерного общества, в котором прибыль распределяется между ними равномерно на каждую сотню капитала и поэтому для различных капиталистов она бывает различна лишь в зависимости от величины капитала, вложенного каждым в общее предприятие в зависимости от относительных размеров участия каждого в общем предприятии, в зависимости от числа принадлежащих каждому акций» (5, с. 173).
Таким образом, вся теория превращения стоимости в цену производства носит не экономический, а явно политический (классовый) характер, т.е. она создана для противопоставления в целом класса владельцев капитала и класса наемных работников (пролетариата). Но для этого противопоставления не обязательно было выдумывать специальную теорию превращения, т.к. известно, что часть экономических интересов у них имеют противоположное направление: владельцам «Капитала» выгодно занижать стоимость (цену) рабочей силы (или по «Капиталу» – переменный капитал) ,а наемные работники стремятся как можно выше продать свою способность приводить в движение постоянный капитал, т.е. средства производства.
На самом деле, одинаковые нормы прибавочной стоимости и одинаковые нормы прибыли в различных сферах производства и тем более во всех сферах производства – это редкие случаи: трудно себе предположить, что все наемные работники за одинаковое время и даже за одинаковую зарплату, овеществят в товаре одинаковое количество труда с одинаковым полезным эффектом, несмотря на свои различия по квалификации, знаниях, навыках, физических способностях, здоровье, темпераменте, климатическим условиям, национальным и классовым особенностям, уровне организации и эксплуатации труда, силе профсоюзов и т.д. А постоянно стремление владельцев капиталов получить максимальную прибыль все время изменяет издержки производства как внутри отрасли, так и между отраслями, а значит и норму прибыли.
Постоянно действующие различные нормы прибыли в различных отраслях способствуют перетеканию капиталов из одних отраслей в другие менее прибыльные к более прибыльным, а внутри отрасли – к производству наиболее рентабельных (с наибольшей нормой прибыли) товаров, что ведет к уменьшению издержек производства и в конечном итоге к уменьшению стоимости, к уменьшению цены и нормы прибыли. Но этой, а значит всегда противостоит другая – стремление к получению максимальной норме прибыли толкает их на совершенствование производства, что приводит к снижению издержек производства у одних, а значит и к появлению различных норм прибыли.
Методологически автор «Капитала» при введении цены производства применил принцип средних затрат, который применяется при формировании стоимости (цены) однородных товаров (см. табл. 8), что неприемлемо для сравнения различных сфер производства (применения капитала).
Если бы прибыль зависела только от количества вложенного капитала, то ни у одного капиталиста не было бы стремления к повышению нормы прибыли.
Табл. № 8
| Органическое строение капиталов | Издержки производства | Цена производства | Фактическая прибыль | Норма прибыли | |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | |
| 30с | 20v | 80 | 120 | 40 | 50% |
| 60с | 40v | 100 | 120 | 20 | 20% |
| 40 с | 60v | 120 | 120 | 0 | 0 |
| Средние показатели | 100 | 120 | 20 | 23% | |
Автор же «Капитала» стоимость товара считает исходя из того, что норма прибавочной стоимости одинакова и равна 100%, а цену производства считает исходя из того, что норма прибыли во всех сферах производства одинакова, да еще исходится от фактических издержках. Но, если исходить из разных исходных данных, то естественно, что будут различные результаты, т.е. несоответствие стоимости и цены, что и наблюдается в «Капитале».
Если же в разных сферах производства один и тот же товар (по цене 120) или один и тот же оборотный капитал дает одну и ту же прибыль (20), то при фактических издержках отличающихся от оборотного органического строения капитала, будут различные нормы прибыли и прибавочной стоимости как это видно из таблицы № 9.
Табл. № 9
| Органическое строение оборотного капитала | Фактические издержки производства | Фактическое ограничение строен., потребленого капитала | Прибыль от оборотного капитала или цена товара | Фактическая прибыль | Норма прибавочной стоимости | Прибыли | |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 80с + 20v | 80 | 64 | 16 | 120 | 40 | 250% | 50% |
| 60с + 40v | 100 | 60 | 40 | 120 | 20 | 50% | 20% |
| 40с + 60v | 120 | 78 | 72 | 120 | 0 | 0 | 0 |
Прибыль же между отраслями производства формируется в зависимости не только и не столько от органического строения капитала, о чем мы рассмотрим в следующем разделе.
ЛЕКЦИЯ №3. Влияние соотношения спроса и предложения товара на его цену
В III томе «Капитала» К. Маркс пишет, что «спрос и предложение регулирует рыночные цены или, точнее отклонения рыночных цен от рыночной стоимости» (5, с. 198). У него рыночная стоимость – это «средняя стоимость товаров, произведенных в данной сфере производства» или это индивидуальная стоимость товаров, которые производящихся при средних условиях данной сферы, «которые составляют значительную массу продуктов последней» (5, с. 195), т.е. по существу у него эта форма проявления стоимости товаров, сама стоимость.
А это значит, что по мнению Маркса соотношение спроса и предложения отклоняет цены от их стоимости, кроме случаев, когда спрос и предложение совпадают.
Но с другой же стороны он же утверждает: «Чтобы товар мог быть продан по его рыночной стоимости, т.е. в соответствии с содержащимся в нем общественно-необходимым трудом, для этого все количество общественного труда, употребленного на производство всей массы данного вида товаров должно соответствовать величине общественной потребности, т.е. платежеспособной общественной потребности. Конкуренция, колебания рыночной стоимости цен, соответствующие колебаниям отношения спроса и предложения, всегда стремятся свести к этой мере общее количество труда, затраченного на каждый вид товаров» (5, с. 211).
Таким образом, по «Капиталу» получается, что если соответствия между спросом и предложением нет, то получения в результате реализации товара прибыль, отличающаяся от некой средней, будет отклонять цены от их стоимости и в таких ценах не заложены общественно необходимые затраты, т.е. нарушается его же закон цен.
Кроме того, с одной стороны автор «Капитала» утверждает, что соотношения спроса и предложения отклоняет рыночные цены от стоимости, с другой стороны, он замечает, что соотношение спроса старается свести отклоненные от стоимости рыночные цены товаров к их стоимости: «Если, например, падает спрос, следовательно, и рыночная цена, то это может привести к тому, что капитал будет извлекаться из одной отрасли, и таким образом предложение уменьшится» (5, с. 209) или «рыночная стоимость благодаря изобретениям, сокращающим необходимое рабочее время, понизится и выравнивается, таким образом, с рыночной ценой» (5. с. 209), т.е. по «Капиталу» упавший спрос не способствует понижению стоимости или не есть следствие завышения цены от стоимости, а только способствует понижению по отношению к ее стоимости.
Но падение спроса не всегда вызывает падение цены (если не упали общественно необходимые затраты на производство этого товара), точно также как и снижение общественно-необходимых затрат на производство данного товара не всегда (не автоматически) вызывает снижение цены на товар, т.к. может просто повыситься прибыль на данный товар и на довольно продолжительное время.
Таким образом, автор «Капитала» не смог выйти из этой, как он сам заметил «путаницы», т.к. он не до конца понял, что такое «общественно-необходимые затраты» и, что такое цена товара, а также то, что учет влияния качества товара и соотношение спроса и предложения не отклоняет цены от стоимости, т.е. от общественно-необходимых затрат, а наоборот – приближает цены к их стоимости, т.к. качество товара и сотношение спроса и предложения определяет его «общественную необходимость».
Само по себе выражение «соответствие спроса и предложения» неопределенно. Поэтому, привязывать соответствие только к какой-либо цене (соответствующей стоимости), не имеет практического смысла, т.к. категории «несоответствие», «спрос» и «стоимость» есть понятия относительные и абстрактные, а цена товара – величина конкретная и в этом смысле рыночные цены товаров всегда отличны от стоимости и прыгают около нее, как около некого центра притяжения, который удерживает их около себя, но совпадают они редко (см. рис. 6).
Поэтому действие механизма спроса и предложения идет по схеме: все «количество общественного труда затраченного на производство всей массы товаров всегда приходит в соответствие к величине общественной потребности», выраженной в возможности платежной способности на все товары вместе взятые и на каждый товар в отдельности.
Но производитель (продавец) точно не знает: какова же цена отражающая общественно необходимые затраты, поэтому он всегда начинает реализацию с максимально возможной цены, а потребитель с минимально возможной и тогда условие равновесия в начальный момент можно записать как:
Ммин.п · Цмакс.п ≈ Ммакс.к · Цмин.к,
где М – масса товар при продаже (п) и купле (к).
Таким образом, и производитель, и потребитель видит, что при таких ценах продавцы не смогут продать часть товара (или интенсивность реализации низка), а покупатель, что за такую минимальную цену они не смогут купить сколь-нибудь приемлемого количества товара. И тогда продавец снижает цену до уровня максимально возможного уровня реализации с общественно нормальной прибылью, а покупатель повышает цену покупки до уровня минимально возможного количества покупки:
Цmin.п · Mmax.п ≈ Цmin.к · Mmax.к (26)
Если со временем на товар цена не снизилась – это значит, что спрос и предложение пришли в устойчивое соответствие. При этом, если цена пришла в устойчивое положение на уровне дающем норму прибыли как и в среднем по отрасли, то такой товар можно считать среднерентабельным. Если же такая цена дает прибыль ниже, чем по отрасли, то это значит, что такой товар имеет качество ниже, чем спрос, а если выше, чем по отрасли, то такой товар качественен и общество согласно выделять из своего труда повышенную цену на его приобретение. Но во всех этих случаях цены можно считать общественно признанными, а значит затраты общественно-необходимыми и соответствующие ценам, т.е. их стоимостям.
Следовательно, колебания цен вокруг спроса и предложения есть процесс выискивания общественно необходимых затрат на товары в соответствии с их качеством и количеством, а это значит, что так называемое несоответствие между спросом и предложением не отклоняет цены от стоимости, т.е. от общественно-необходимых затрат, а наоборот приближает их к ним.
Если же спрос падает, но затраты таковы, что производитель не может понизить цену, то он будет вынужден снизить производство, т.е. спрос и предложение приходят в соответствие за счет количества потребления и производства.
Если, к примеру, рост спроса отстает от роста предложения, но цены были таковы, что они давали норму прибыли выше средней, то цена будет падать сначала до цены дающей среднюю по отрасли прибыль, т.к. на рынке нет потребности стимулировать производство с помощью повышенной прибыли. А затем цена может продолжать падать до цены дающей минимальную норму прибыли, если будет сильное перепроизводство данного товара, т.к. вместе с этим перепроизводством упали и затраты, а спрос все больше отставал от предложения скоре всего вследствие того, что качество товара уже не совсем удовлетворяло потребителя, даже если не было на рынке другого более качественного однородного с ним товара.
Если же относительный спрос падает и дальше, но затраты таковы, что нельзя понизить дальше цену без ущерба для производителя (покупателя), то будет происходить прямое перепроизводство данного товара и несмотря на падение спроса, цены не падают, т.к. отражают общественно необходимые затраты на производство данного товара, выраженные в минимально допустимом уровне прибыли, а само производство ведется на низком технико-экономическом уровне и нужны новые эффективные технологии, которые бы снизили затраты и увеличили бы норму прибыли хотя бы до средней по отрасли или снизили бы затраты до уровня, что можно снизить и цену и тем самым увеличить спрос.
Если при том же объеме производства падает спрос, как правило, вследствие появления на рынке нового более качественного товара, т.е. вследствие относительного падения качества предыдущего товара, т.е. при этом, как бы общественно необходимые затраты (ОНЗТ) на единицу потребительной стоимости понизились, а цены таковы, уровень прибыли бы выше среднего, то ОНЗТ на такой товар упадут, упадут и цены, хотя бы до уровня дающего среднюю, а то и минимальную, норму прибыли.
Если же при падении спроса на товар заниженного качества, цены были таковы, что давали минимальный уровень нормы прибыли, то производителю такого товара срочно надо или снижать затраты на его производство и тем самым компенсировать падение цен и нормы прибыли снижением общественно необходимых затрат и повышение падающей нормы прибыли или повышать качество своего товара и тем самым повышать стоимость «единицы» потребительной стоимости, а значит, повысится вследствие этого и стоимость, а значит и цена товара.
Если же спрос на товар растет быстрее, чем растет предложение, как правило, это на новый более качественный товар, то нехватка товара заставляет покупателя, а значит и в целом общество, платить такую цену, которая дает норму прибыли выше, чем средняя по отрасли и тем самым дает производителю такого качественного товара дополнительные средства для расширения производства этого товара. Производитель вместе с расширением производства, как правило, увеличивает и производительность применения всего капитала, а значит падают затраты на производство единицы товара, снижаются общественно необходимые затраты, снижается цена товара. При этом, норма прибыли может установиться на уровне среднего или даже более высокого, чем по отрасли или рынку.
Примерно такой же действует механизм в целом по отрасли или по всему рынку и обществу.
В масштабе всего общества за какой-то определенный период количество овеществленного труда в товарах труда с одной стороны предлагается на покупку в виде предложения товаров, с другой стороны это же количество овеществленного труда в виде настоящей и будущей зарплаты выступает как потенциальный спрос или если представим экономическую ситуацию как простое воспроизводство, т.е. в масштабе такого рынка сумма стоимостей всех товаров предложения равна платежеспособному спросу, сумме всей заработной платы за предыдущий или будущий период:
где Ц I n – цены товаров предложения,
n i n – количество данного товара,
Ц i c – цены товаров спроса,
n i c – количество товаров спроса.
Это есть условие простого постоянного равновесия между спросом и предложением при нормальном экономическом процессе производства и воспроизводства товаров и услуг: минимальной инфляции, нормальном обороте товаров и капиталов, минимальном накоплении, минимальном расширенном воспроизводстве и т.д.
Внутри этого тождества всегда происходят различные изменения количества товаров и их цен, но в конечном итоге стоимость продажи всегда равна стоимости покупки, а все товары которые не были проданы и не были куплены – как общественные затраты не приняты и труд овеществленный в них не является пока общественно признанным и фактически в стоимости не входят. И в зависимости от спроса и предложения, фактических (средних расходов при средних качествах) и реакции производителя (продавца) на это соотношение, каждый товар, каждая отрасль будет иметь свою норму прибыли, такую какую определило общество через рынок и другие механизмы в целом, т.е. в соответствие с затратами на предложение товаров и платежеспособного спроса их потребителей.
Таким образом, средние затраты труда на производство данного товара выступают уровнем в определении ОНЗТ товара, качество товара, т.е. сравнение однородных товаров по их качеству и приведение цен в соответствие с их качеством, выступает определителем ОНЗТ внутри отрасли и определяет нормы прибыли среди однородных товаров, определяет уровень нормы прибыли внутри отрасли. Взаимодействие спроса и предложения как на отдельный товар, так и на группу товаров одной отрасли (одной сферы производства) окончательно определяет ОНЗТ как отдельных товаров так и норму прибыли среди отраслей.
Следовательно, затраты определяют цену производства данного товара (затраты плюс средняя норма прибыли по рынку), качество товара определяет цену в данной отрасли (средние затраты товара плюс средняя по отрасли норма прибыли), а соотношение спроса и предложения определяет конечные ОНЗТ на производство данного товара, т.е. средние затраты при производстве товара среднего (или другого определенного уровня) качества при средней по отрасли норме прибыли, а это значит, что соотношение спроса и предложения окончательно определяет стоимость товара при данной его потребительной стоимости, т.е. цену товара.
Часть товаров и услуг может быть не востребовано частично. И если часть товаров реализуется по ценам даже ниже, чем индивидуальные или средние затраты, то это не значит, что пропали часть общественных затрат, т.е. часть стоимости, как утверждается в «Капитале», а пропали часть индивидуальных, заводских затрат, которые не стали общественно-необходимыми, а значит в стоимость товаров они не вошли.
И, наоборот, если часть товаров или целые отрасли и сферы производства в результате реализации их товаров и услуг, получили норму прибыли даже немного выше, чем в среднем по всему рынку, это не значит, что товары реализуются по ценам выше их стоимостей (если полученная такая прибыль не плод чистых махинаций с нарушением всех законов), а как раз наоборот; именно такие цены соответствуют стоимостям, т.к. они признаны обществом в качестве общественно необходимых.
Предположим, что за определенный период на рынке, т.е. во всей совокупности производителей, произведено и реализовано однородных товаров на 1,0 млрд. долларов. Причем капитала было затрачено 0,9 млрд., а прибыль составила 0,1 млрд. Тогда средняя норма прибыли будет 11%.
Допустим, что это было в трех основных отраслях и каждая отрасль затратила примерно одинаковое количество капитала. Тогда сумма превышения прибылей в одной отрасли будет равна сумме занижения прибыли в другой (см. табл. 10), т.е. на сколько цены и прибыли были «завышены» в одной отрасли, настолько они были «занижены» в другой (см. табл. 11).
Табл. № 10
| Величина затраченного капитала отрасли | Стоимость товаров | Прибыль | Норма прибыли | Разность прибыли от средней | Разность цен |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| 300 | 348,3 | 48,3 | 16,1% | 15 | 15 |
| 300 | 333,3 | 33,3 | 11,1 | 0 | 0 |
| 300 | 318,3 | 18,3 | 6,1 | –15 | –15 |
| 900 | 999,9 | 99,9 | 33,3 | – | Итого |
Табл. № 11
| Затрач. капиталы по отраслям | Норма прибыли | Сумма цен | Разность цен (превышение) | Сумма цен превышения (3–4) | Величина занижения | Сумма цен занижения (3–6) | Сумма цен |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 200 | 120 | 213,3 | 213,3 | ||||
| 300 | 11,1% | 333,3 | 333,3 | ||||
| 400 | 120 | 453,3 | 453,3 | ||||
| 900 | Итого | 999,9 |
Таким образом, общественно-необходимое время и затраты (стоимость по «Капиталу») никуда не исчезают и не прибавляются, они лишь (часть их) перераспределяются между различными отраслями и товарами в зависимости от общественной потребности. И насколько у одних товаров сумма цен выше их же суммы цен исчисленной по средней норме прибыли, настолько же сумма цен других товаров ниже их же суммы цен, исчисленной исходя из средней нормы прибыли.
Исчезают, а точнее не признаются общественно-необхо-димыми только те индивидуальные, а точнее отраслевые затраты, которые не признаны таковыми обществом с помощью рынка, путем занижения цен их реализации по отношению к их же ценам исчисленным по средней нормы прибыли. В этом случае на цены, которые зависят не только от индивидуальных и средних затрат, но и от потребительной стоимости товаров, отраслевые нормы прибыли не зависят на прямую от органического строения капитала и тем более от так называемой нормы прибавочной стоимости.
И, наоборот, появляются, а точнее признаются, общественно-необходимыми те затраты, которые признаны таковыми, путем покупки части товаров по ценам выше, чем исчисленные по средней норме прибыли к затраченным капиталам.
Все это происходит путем ежедневного приведения в соответствие предложения и спроса, путем ежедневного приведения в соответствие суммы затрат на товары и суммы возможных прибылей с суммами доходов. В этом смысле можно сказать, что в нормально воспроизводящейся экономической системе, в которой рыночные отношения являются главными и всеохватывающими, всегда происходит подборка спроса и предложения, т.к. экономическая система не может купить больше, чем она создает и не может продать больше, чем она способна купить, чем она имеет.
При нарушении этой пропорции происходит или накапливание товаров или (с другой стороны накапливание финансовых средств, в т.ч. и капиталов) или изменения в ценах.
Если занижены цены путем дотаций или много бесплатных услуг, т.е. оплачиваемые вне рынка, то на рынке платежеспособность увеличивается, т.к. сумма цен предложения уменьшается по сравнению с суммой цен спроса, и тогда должны увеличиться цены по потреблению отдельных других товаров и услуги или при фиксированных ценах возникает дефицит товаров, что и наблюдается при грубых командно-административных решениях в экономике.
При сильном перекосе потребления в пользу производственного, уменьшение зарплаты за счет превышения прибыли капитала, растет производство и перепроизводство товаров, а значит и предложения, платежеспособный спрос уменьшается и может наступить кризис перепроизводства, спрос не может поглотить предложение.
Вся эта «путаница» не была распутана в «Капитале» потому, что его автор считал, что цена – это денежное выражение величины стоимости, т.е. количества общественно-необходимого труда овеществленного в товаре, и создается это количество в производстве. Но стоимость хоть и создается в производстве, а точнее формируется в процессе производства и реализации товара, но определяется при обмене, т.к. стоимость это меновое отношение овеществленного в товаре количества труда одного товара по отношению к другому, а оно осуществляется при купле-продаже и значит может быть определено только при купле-продаже. Поэтому, только те меновые пропорции, которые осуществлены при купле-продаже (обмене товаров), только те можно считать овеществившимися в товаре, общественно свершившимися, а значит затраты будут общественно необходимые и признанные как таковые.
Поэтому, влияние соотношения спроса и предложения сводится не к отклонению рыночных цен от их стоимости, как это утверждается в «Капитале», а наоборот, к приведению рыночных цен к их стоимостям, т.е. к общественно-необходимым затратам. Но у одних товаров общественно-необходимые затраты это те, которые дают заниженные нормы прибыли, другие – завышенные, а у большинства – средние.
Значит, если цена какого-либо товара растет, то она растет по двум причинам: если повысились какие-либо затраты в целом в обществе при производстве этого товара и общественно-необходимые затраты в целом на товар стали выше, или вследствие резкого повышения спроса и его превышения над предложением, потребитель оплачивает более высокую цену, а значит и норма прибыли на такой товар будет выше. Выше даст прибыль такой товар, значит больше возможности у производителя расширить производство этого товара, т.е. покупатель как бы при высоком спросе кредитует товар, пользующийся повышенным спросом с помощью более высоких норм прибыли.
В дальнейшем, при расширении производства, растет не только его производство, и все больше удовлетворяется спрос, но и растет производительность нового оборудования, падают затраты и при падении затрат у большинства производителей снижается в целом по рынку общественно-необходимые затраты вместе с удовлетворением спроса, падает и цена этого товара.
И, наоборот, если цена товара падает, то она падает или вследствие роста производительности при производстве этого товара на рынке и со снижением затрат и повышением количества товаров на рынке, снижаются средние затраты по рынку, падает цена. Если спрос по каким-либо причинам падает, а это прежде всего одна причина: относительное падение качества товара вследствие появления на рынке нового, более качественного товара, значит в этом случае новое качество и новые затраты становятся общественно-необходимыми при достаточном количестве его на рынке, цена «единицы» потребительной стоимости как правило падает, как мы видели в первой главе, следовательно падает и цена старого товара.
Таким образом, с помощью колебания спроса и предложения и колебания в связи с этим цен усе время происходит поиск и приближения цены к ее стоимости, в зависимости от качества товара, общественных затрат на его производство и общественной потребности.
Следовательно, в товарной экономической системе существует два механизма определения общественно-необходимых затрат труда товара: с помощью сравнения потребительных стоимостей (полезностей) однородных товаров, что делает каждый покупатель на рынке и с помощью действии механизма взаимодействия соотношения спроса и предложения.
Действие механизма сравнения однородных товаров по их полезности (потребительной стоимости) и ценам наружу выступает как конкуренция между производителями однородных товаров, т.е. выступает как распределение внутриотраслевых и межтоварных норм прибыли между производителями однородных и одинаковых товаров. Со стороны покупателей этот механизм тоже проявляется как конкуренция между покупателями (потребителями) выраженная в конкуренции платежеспособного спроса между отдельными покупателями.
Автор «Капитала» считал, что конкуренция капиталов определяет межотраслевые нормы прибыли. Но это принципиально неправильно, т.к. межотраслевые нормы прибыли определяет соотношение спроса и предложения на товары данной отрасли, а определение норм прибыли – это по существу означает определение стоимости товара. Но определение стоимости товара – это проявление отношения между продавцом и покупателем, а конкуренция капиталов – это конкуренция между владельцами капиталов и она определяет и выравнивает ссудный процент. Конкуренция капиталов заставляет их владельцев вкладывать свой капитал в товары и отрасли дающие (имеющие) самые высокие нормы прибыли, т.е. там, где самый высокий спрос на товары, и лишь после того, как возрастет производство, и предложение будет удовлетворено спрос и тогда только упадут цены на первом этапе до уровня дающего среднюю норму прибыли.
В дальнейшем затраты капитала (при применении более эффективной технологии производства и реализации продукции) на единицу товара внутри высокорентабельной отрасли на «единицу» потребительной стоимости падают, т.к. с применением новых технологий, как правило, или увеличивается производительность производства или улучшается качество товара, или и то и другое вместе взятые.
Таким образом, конкуренция капиталов снижает ссудный процент.
Если же отрасль с низкой средней нормой прибыли сумела в результате применения дополнительного капитала произвести принципиально новые и качественные товары, то спрос на них вырастает, вырастет и цена на них и тогда в результате всего этого в отрасли с более низкой нормой прибыли до применения нового капитала может возникнуть ситуация, когда после применения капитала, норма прибыли станет даже выше, чем средняя.
Следовательно, конкуренция капиталов, т.е. конкуренция предложения свободных финансовых средств, не прямо, а через науку и производство, выравнивает среднюю норму прибыли – напрямую это делает соотношение спроса и предложения на рынке, т.е. потребности общества. Спрос на товары одной отрасли будет выше, если качество этих товаров будет высоким, а внутри отрасли чем выше качество товара при одинаковой цен, тем выше спрос.
В реальном экономическом процессе оба механизма определения и регулирования цен взаимосвязаны, неразрывны и действуют как внутри отрасли, так и в межотраслевом регулировании цен и прибылей, но наружу экономического процесса выступают как отдельные механизмы: соотношение между спросом и предложением регулирует межотраслевые нормы прибыли, а соотношение (сравнение) однородных товаров по их качеству и ценам регулирует внутриотраслевые цены и нормы прибыли.
ЛЕКЦИЯ №4. Стоимость земли и земельная рента
Рассматривая земельную ренту, автор «Капитала» прежде всего предостерегает нас от того, чтобы не отождествлять ее с капитализированным процентом от сдачи в аренду земли определенной стоимости. Земельная рента, по его мнению, находит выражение в определенной сумме денег, которую земельный собственник ежегодно извлекает из сдачи в аренду известного участка земли (10, с. 678). При этом он считает, что в земельную ренту входит прибавочный продукт наемных рабочих, обрабатывающих землю, в виде части продуктов (или денежного их выражения) полученных от данной земли, а экономически рента представляет собой часть прибыли от эксплуатации земли арендатора капиталистом, и довольно значительную часть необходимого продукта (часть заработной платы) тех же наемных работников или даже фермеров арендаторов, если участки земли меньше 70–80 акров (28–32 га) для Англии той поры.
В «Капитале» предостерегается от трех возможных ошибок при рассмотрении земельной ренты:
– не смешивать различные формы земельной ренты,
– не считать, что всякая земельная рента есть прибавочная стоимость, т.е. продукт прибавочного труда, а точнее считать, что земельная рента есть не только прибавочный продукт, но даже часто отобранный у сельскохозяйственного работника необходимый продукт,
– не считать, что земельная рента есть только продукт развития общественного труда и независима от ее получателя.
Если взять в общем, то вроде и нельзя возразить против этих предостережений, но слишком уж по его мнению земельная рента зависит от произвола собственника и как будто бы в ней нет никакой экономической сущности. Поэтому попытаемся все-таки проникнуть в сущность понимания К. Марксом земельной ренты и определить по возможности, где в «Капитале» рассуждения экономические и могут соответствовать реальности, а где они больше надуманные (классовые) и к экономической науке отношения не имеют.
Приведем для этого основные аргументы и выводы из «Капитала»: «В той самой мере, как с капиталистическим производством развивается товарное производство, а потому производство стоимости, – развивается производство прибавочной стоимости и прибавочного продукта. Но в той же мере, как развивается последнее, развивается способность земельной собственности захватывать посредством своей монополии на землю все возрастающую часть этой прибавочной стоимости, а тем самым повышать стоимость своей ренты и цену самой земли» (10, с. 694).
Во-первых, земельная собственность не может иметь способность присоединять прибавочный продукт, т.к. земельная собственность – это, строго говоря, экономико-юридическая категория, отражающая отношения между людьми по поводу земли, т.е. по поводу того, кто владеет данной землей.
Во-вторых, цена земли не может возрастать только от того, что растет прибавочная стоимость созданная на ней, т.к. по мнению самого автора «Капитала», стоимость и цена, как денежное выражение стоимости зависят от количества общественно-необходимых затрат на производство товара и состоит из необходимого и прибавочного продукта. И, если растет цена, то лишь тогда может расти одна из этих составляющих: т.е. на самом деле, сначала может вырасти цена, а затем лишь прибавочный продукт или прибавочный продукт может вырасти за счет уменьшения необходимого, при фиксированной цене.
Автор же «Капитала» противоречит самому себе: «Земельному собственнику приходится только захватывать все возрастающие таким образом без его содействия долю прибавочного продукта и прибавочной стоимости. Вот в чем заключается характерная особенность его положения, а не в том, что стоимость продуктов земли, а потому и самой земли, все более возрастает в той мере, как расширяется рынок для них, растет спрос» (10, с. 694). Опять же стоимость земли возрастает не потому, что растет стоимость продуктов выращенных на этой земле (хотя автор «Капитала» критикует этот тезис), а как раз наоборот: стоимость продуктов растет потому, что растут затраты на их производство, в т.ч. может и из-за роста стоимости (цены) земли.
Но на практике, владелец земли не знает и в общем не хочет этого знать. Но он знает, что с ростом стоимости продуктов земли, растет, как правило, прибавочный продукт, а значит у него есть возможность увеличить (прихватить) и свою долю прибавочного продукта, т.е. земельную ренту. Но об этом в «Капитале» не упоминается, т.к. его автор считает, что в отношении земли стоимость есть величина иррациональная (10, с. 678), не имеющая объективного содержания, т.е. величина надуманная, так как земля, по мнению его, есть только продукт природы и не продукт труда. Но если это так, т.е. есть товар, который обладает стоимостью или просто даже ценой, но в нем нет ни одного грамма труда, то тогда его же теория трудовой стоимости имеет исключение из правил, т.е. по существу она неверна и в стоимость будет входить нечто другое.
На самом деле неверно утверждение автора «Капитала» о том, что стоимость земли, а точнее его цена не связана с затратами, идущие на подготовку земли, а сама земля не является продуктом труда, т.е. в основу цены земли по мнению автора «Капитала», не входят ее стоимость, т.е. трудовые затраты на производство и воспроизводство земли.
В этом случае или его трудовая теория стоимости неверна или он в случае с землей неправ. По нашему мнению неверно второе и вот почему. Маркс утверждает, что земля является продуктом природы, а не труда. Но, если так подходить, то и любой товар можно считать продуктом природы, так как вырабатывается из природного сырья: мебель из дерева, росшего в лесу, автомобиль из металла и пластмассы, получаемые из природных руд, нефти и газа. Но в процессе их переработки к ним прикладывается, как и к земле в процессе ее обработки, труд, который овеществляется в конечном товаре.
Таким образом, изначальная или первоначальная стоимость земли определялась затратами того труда, который необходим был в течение нескольких десятилетий, а то и столетий, чтобы привести ее от девственного природного состояния в состояние пригодное для непосредственного использования ее как земледельческого средства производства.
В дальнейшем по мере перехода от простой технологии землеобработки основанной на лопате и сохе к механизированному плугу и более передовой оргтехнике и агрохимии росли трудовые затраты на подготовку земли к производственному состоянию, росла и цена земли, а вместе с ней росла урожайность, а значит, и стоимость продуктов земли, а вместе с ними рос необходимый и прибавочный продукт в нем, росла и возможность увеличения земельной ренты.
Кроме того, с освоением земель и ростом общей агрокультуры земледелия растет и общеземледельческая инфраструктура: подъездные дороги, различные общехозяйственные сооружения и т.д., а значит росли застывшие в земле затраты человеческого труда, росла и стоимость земли, как результат трудовой обработки земли, а не природных данных, а значит росли и урожаи и вместе с ними земельная рента. Поэтому повышение земельной ренты не всегда можно сваливать на жадность землевладельцев.
Добавочная прибыль, определяемая разностью между индивидуальной ценой производства, получающейся для отдельного капитала и той «общей ценой производства, которая регулирует цены товаров, т.е. для капитала, вообще вложенного в соответственную сферу производства» (10, с. 703) автор «Капитала» назвал дифференциальной земельной рентой и она возникает «вследствие относительно большей производительности определенных отдельных капиталов, вложенных в известную сферу производства, по сравнению с теми капиталами, которые не могут воспользоваться такими исключительными, создаваемые природой благоприятными условиями повышения производительности труда» (10, с. 793).
Таким образом, с одной стороны автор «Капитала» утверждает и с этим можно согласиться, что дифференциальная рента возникает вследствие большей производительности капиталов, т.е. большего роста их стоимости, т.е. создания им товаров большей стоимости, чем другие капиталы в аналогичной сфере.
Но в тоже время он считает, что стоимость водопада, который работает вместо парового двигателя на руднике и который дает экономию в затратах на уголь, сжигаемый для получения пара, сама по себе не имеет никакого отношения к созданию добавочной стоимости и потому, что не имеет никакого отношения к цене товара, который производится с помощью водопада, т.к. сам по себе водопад, как и земля вообще, как и все силы природы, не имеет никакой стоимости, потому что в нем не овеществлено никакого труда (10, с. 704–705).
Во-первых, мы уже рассматривали, что земля, на которой производятся товары, как, наверное, и водопад, имеет стоимость, т.к. в ней овеществлен определенный труд почти всех поколений назад. Кроме того, земля имеет свойство в процессе производства товаров, в процессе создания стоимостей путем овеществления труда в товаре, сама овеществлять в себе определенную часть труда, потому что она является одновременно и орудием труда, т.е. объектом с помощью которого видоизменяется предмет труда (прорастает одно зерно и цена его вместе вырастают несколько), и предметом труда; т.е. объектом с помощью труда в котором, в процессе производства она сама, как любой другой предмет труда, видоизменяется (распахивается, боронится, поливается, удобряется) с целью изменения ее физико-химических свойств с одновременным овеществлением части труда в ней самой. Причем изменение свойств природной земли (зяби, лугов, лесов, озер и т.д.) сопровождалось, как правило, (особенно в домарксовых и в марксовы годы) улучшением ее свойств, т.е. овеществленный в земле труд увеличивал ее потребительную стоимость в отличие от всех других видов средств производства: зданий, станков и т.д., которые в процессе производства ухудшают свои свойства, а значит, уменьшают свою стоимость и потребительную стоимость, т.е. цену, путем переноса части стоимости (как орудие труда) по мере износа на предмет труда и путем переноса сразу всей своей стоимости предмета труда (сырья, материала и т.д.) на товар. Кроме того, постоянно улучшалась инфраструктура с/х территории, что улучшало обслуживание с/х работ и транспортировку с/х продукции, а значит, улучшало ее качество и увеличивало рынок сбыта.
Земля же с одной стороны, как орудие труда, имеющего стоимость, (как предмет с помощью которого производится товар, т.е. выращивается урожай) переносит часть своей стоимости на предметы труда (зерно, траву и т.д.), т.е. в конечном итоге на с/х товары и участвует в создании их стоимости (цены). Это происходит с помощью земельной ренты, которая представляет собой часть стоимости земли переносимой ежегодно на стоимость с/х товаров произведенных на этой земле.
Другая часть труда (капитала), в виде овеществленного в земле ежегодного труда; переносится через землю как предмет труда, на проросшие зерна, траву и т.д., в виде урожая, т.е. создает с/х товар. При этом, часть труда останется в земле в виде дальнейшего улучшения ее плодородия и которая перенесется на следующий год на стоимость земли в виде более повышенной земельной ренты. Разница между прошлым трудом, овеществленным в земле и трудом в нынешнем периоде, выглядит как рост земельной ренты.
Тоже самое получается, если рассмотреть в определенный период, но два участка с разным плодородием, если оно даже природное.
Если плодородие земли на одном из участков больше, то больше на нем будет расти и дикой (некультурной) травы, а значит, чтобы получить большой урожай надо затратить больше физического, энергетического (прошлого) труда или больше гербицидов, чтобы удалить траву, есть возможность больше поливать и т.д.
Следовательно, само по себе большее плодородие не дает больше урожая, а надо больше приложить прошлого (средств производства) или нынешнего труда (зарплаты), чтобы получить большую стоимость товаров, часть из которого «оседает» в самой земле на последующие периоды, поддерживая плодородие на определенном уровне. Как известно: если не проводить даже простых определенных агротехнических мероприятий по улучшению плодородия, то через несколько лет плодородие земли начнет падать. При интенсивных с/х технологиях их надо проводить ежегодно, а это дополнительный капитал и труд, который овеществляется в земле в виде дополнительной стоимости земли.
Таким образом, и абсолютная и дифференциальная рента имеют под собой овеществленный труд, а не мнимую величину, как утверждает об это автор «Капитала».
Следовательно, владелец земли, как и собственник денежного капитала, отдавая землю, имеющую стоимость в аренду через определенный период получает с нее (стоимость земли) проценты в виде земельной ренты, как и с любого другого капитала.
Непонимание К. Марксом того, что земля тоже имеет стоимость, привело к неправильному объяснению в III томе многих вопросов связанных с земельной рентой – о чем будет рассмотрено ниже.
Но тут можно задать себе вопрос: а какой же труд вложен в девственных лесах, в оврагах, где потом возникают рудники, в горах, где добываются различные ископаемые, вода в реке, которая крутит колеса и т.д.?
Во всех этих случаях, если внимательно присмотреться всегда можно найти какие-то затраты труда или капитала, или и того и другого, которые были произведены и овеществились в природном объекте до его реализации (продажи): плата за право владения, затраты на поиск и нахождение такой земли, затраты на подъездную и местную дорожную инфраструктуру, ухаживание за территорией и ее охрану, поиск полезных ископаемых (для рудников) и т.д.
Для старых земель обрабатываемых уже столетиями или даже тысячелетиями в стоимость земли входит весь тот труд, который овеществился в земле за предыдущий период в дорожную, ирригационную, планировочную и т.д. инфраструктуру, т.е. который овеществился в с/х инфраструктуру, в виде благоустроенных полей, лесов, стоков, каналов и т.д.
Скажем, если собственник продал лесной массив, то какие затраты труда вошли в его стоимость? Очевидно, что в зависимости от того, где этот массив находится. Если в развитой инфраструктуре Европы, то стоимость его складывается из затрат на эту инфраструктуру, если этот массив расположен где-то в Латинской Америке в 17–18 веках, то в основном стоимость земли определяется затратами на переезд и поиск свободных земель.
В этом случае мы не берем в расчет потребительную стоимость такой земли (объемы растущей древесины), хотя мы знаем, что и объемы будут являться ценообразующим фактором, если будет соответствующая перерабатывающая инфраструктура.
Допустим, что новый собственник решил весь лес срубить, подготовить лес под пашню и продать ее, то стоимость такой земли будет определяться всеми его затратами за минусом доходов от реализации древесины. Для старых же земель, обрабатываемых уже столетиями, в стоимость земли входит весь тот труд, который был затрачен на ирригационную, дорожную, планировочную и т.д. инфраструктуру овеществившись в земле в виде ее стоимости.
Таким образом, стоимость любой земли равна тем затратам, которые необходимо было бы затратить для того, чтобы привести ее в надлежащую готовность из дикого состояния в состояние на момент продажи земли, т.е. равна величине вложенного в землю капитала плюс средняя по данной отрасли на данный момент норма прибыли на этот капитал. В тоже время цена земли зависит от потребительной стоимости, т.е. от ее качества по сравнению с однородной с ней землей. И если такой участок попадает на рынок, то уже идет сравнение его качества с качеством других продаваемых земель. Когда не было приборов и методов замера качества земли (ее гумуса), то главным фактором характеризующим качество земли был его урожайность, а точнее цена произведенных на ней продуктов.
С другой стороны, в земле, как в предмете труда, которая видоизменяется в процессе труда (улучшается, ухудшается или не изменяется качество земли и сопутствующая ей с/х инфраструктура), овеществляется часть труда затрачиваемого в процессе с/х производства, и такое овеществление наружу экономического процесса проявляется в виде изменения земельной ренты.
При этом, если происходит овеществление труда в земле в размере большем, чем переносится на урожай, то стоимость земли возрастает, возрастает на следующий год земельная рента, которая переносится на урожай. Если происходит овеществление труда в размере меньшем, чем переносится на предмет труда (на произведенные товары), т.е. земля не до конца или некачественно обрабатывается, меньше вносится соответствующих удобрений, а значит, падет плодородие, то происходит уменьшение стоимости земли и на следующий год или на определенный период происходит перенос части стоимости земли в виде меньшей арендной платы в меньшем размере, чем в предыдущем периоде.
Если в одном году вообще не высаживалась никакая культура, значит, часть стоимости земли не переносилась в этом году на товар (урожай), т.е. земля как бы повысила свою стоимость по сравнению с годом, когда земля засеивалась (или как-то по другому эксплуатировалась). Значит на следующий год, земля с более высокой стоимостью перенесет (самортизирует) на урожай большую стоимость, т.е. урожай будет с большей суммарной стоимостью. Но наружу процесса он выглядит только биологически: отдохнувшая земля имеет большую плодородность и на следующий год дает больший урожай и даже с большей общей суммарной стоимостью урожая, чем при непрерывной эксплуатации земли.
То же самое происходит, если использовать землю менее интенсивно: меньше густота сева и т.д. Урожай будет меньше, чем обычно, т.е. меньше чем могла бы дать земля, а это значит, что будет меньше стоимость общей массы товаров, за счет меньшего переноса стоимости земли на урожай (а не только за счет меньших затрат труда и капитала). Значит плодородие земли и ее стоимость на следующий год будут выше, выше будет и та часть, которая сможет перенестись на стоимость выращенного урожая, выше должна быть и земельная рента.
Если же, не выращивать на земле ничего и не приводить определенных с/х мероприятий по поддержке земли в производственное состояние, то меньше труда овеществится в земле, меньше потом его перенесется на урожай. Наружу процессе он виден только биологически: неухоженная земля снижает свое качество и урожай после этого в первый год, если не провести дополнительные мероприятия по увеличению качества земли и будет меньше.
Если во время использования земли агроприемы проводились так, что густота сева была выше, азотные и другие минеральные удобрения вносились больше, чем обычно и урожай был выше, то это значит, что не только большее количество капитала и труда овеществилось в товарах, но и большая часть стоимости земли переносится на стоимость урожая, а это значит, что на следующий период меньше будет стоимость земли, меньше и плодородие или вообще качество земли, а значит и меньше будет урожай, меньше будет переноситься стоимости земли на это меньшее количество товара.
Таким образом, если во время использования земли проводились дополнительные агроприемы по увеличению плодородия земли, то большее чем обычно, количество труда овеществилось в земле, значит, стоимость земли стала выше, выше будет и та часть переноса ее стоимости, которая возможна в последующем периоде, выше будет и земельная рента, выше стоимость урожая при большем урожае.
И наоборот, если во время использования земли, плохо или вообще проводились агроприемы по поддержке плодородия земли, значит меньше будет затрат труда и капитала, овеществленные в земле, меньше будет стоимость земли, при худшем ее плодородии, меньшая часть стоимости земли в следующем периоде перенесется на стоимость товаров, меньше будет их общая стоимость, меньше будет земельная рента.
Таким образом, автор «Капитала» отрицая возможность земли (и других природных средств производства) иметь стоимость, т.е. овеществленный в себе труд, отрицает и право собственности на землю, тем более на частную собственность на землю: «Даже целое общество, нация и даже все одновременно существующие общества, взятые вместе, не есть собственники земли» (10, с. 843).
При этом К. Маркс считал, что из-за частной собственности на землю земля используется хищнически, а само частновладение землей приводит к ограничению вкладывания капиталов в землю, ограничению роста эффективности с/х производства и как следствие всего этого – недостаток с/х продукции и в первую очередь продуктов питания: при мелком частном землевладении капитал ограничен его размерами, а при крупном землевладении частная собственность «стесняет фермера в производственных затратах капитала, приносящих выгоду в последнем счете не ему, а земельному собственнику» (10, с. 383), т.е. экономически фермеру-капиталисту невыгодно вкладывать побольше капитала, так как с ростом урожайности или прибыли растет и арендная плата.
Последующая практика капиталистического с/х производства на основе частной собственности показала, что автор «Капитала» был неправ, так как рост земельной ренты поглощал не весь прирост прибыли от роста экономической эффективности с/х производства, а только его часть, другая часть прироста прибыли оставалась у фермера-капиталиста.
Исходя из всего этого автор «Капитала» считал, что цена земли есть величина иррациональная, т.е. не связанная со стоимостью земли, с овеществленным в земле трудом, а земельная рента никак не связана со стоимостью земли и лишь в какой-то мере связана со стоимостью выращенной на земле продукции.
На самом деле мы видим, что земельная рента – это плата за аренду земли и напрямую связана со стоимостью и потребительной стоимостью земли. Но наряду экономического процесса она связана со стоимостью произведенной продукции: чем больше стоимость произведенной продукции, тем больше арендная плата за землю, т.е. земельная рента, и наоборот.
Акт передачи земли в аренду по своей экономической сущности как правильно отметил автор «Капитала» может быть приравнен к акту передачи финансовых средств на сумму равную стоимости земли в банк под процент. Отсюда, земельная рента это есть тот процент от стоимости земли, который получает собственник земли, равный тому проценту, который бы он получил, если бы вложил в банк под процент деньги равные стоимости земли.
Значит, если известна земельная рента, то стоимость земли определяется через депозитный процент как:
Сз = 3Р ·( 100% / Д%), (27)
где 3Р – годовая земельная рента данного участка земли,
Д% – среднегодовой депозитный банковский процент вложения свободных финансовых средств, равный разности между ссудным процентом банков (процент за финансовый кредит) и их предпринимательским доходом,
Сз – стоимость земли.
Скажем, если среднегодовой депозитный процент составляет 5%, а земельная рента данного участка земли составила 2 тысячи долларов, то стоимость земли будет равна:
Сз = 2000 долларов · 
Под среднегодовым депозитным процентом понимаются среднегодовые доходы по следующим видам:
– среднегодовой депозитный процент по срочным и краткосрочным вкладам в банке (соответствующий среднему сроку аренды земли),
– среднегодовой процент дохода по основным акционерным обществам, т.е. средний процент по дивидендам,
– среднегодовой учетный процент при выдаче векселей и других ценных бумаг,
– среднегодовой процент доходов при погашении облигаций,
– среднегодовой ссудный процент (учетная ставка) главного банка.
И наоборот (из формулы 27) земельная рента равна:
ЗР = Сз · (Д%/100%) (28)
На практике встречаются случаи когда земельная рента неизвестна (не применялась в аграрных экономических отношениях), что характерно для посткоммунистических государств, а известна прибыль, получаемая с земли и известна средняя норма прибыли, действующая в данной отрасли, сфере с/х производства.
Из прибыли арендатор земли должен вернуть процент за кредит, по которому он брал капитал для обработки земли, уплатить земельную ренту (ЗР) собственнику земли и получить предпринимательский доход (ПДа) от производства, т.е. прибыль раскладывается на:
П = К% + 3Р + ПД (29)
где К% – процент за кредит,
ПД – предпринимательский доход
Отсюда и земельная рента равна:
ЗР = П – К% – ПД (30)
Подставляя в формулу 27 стоимости земли:
Сз = (П – К% — ПД) / Д% · 100% (31)
Учитывая, что процент за кредит (К%) делится на депозитный процент (Д%) и предпринимательский доход банка (ПД б) и подставляя в формулу разложения прибыли (29)
К% = Д% + ПДб (32)
Получим: составляющие прибыли:
П = Д% + ПДб + ЗР + ПД (33)
На практике при нормальных средних экономически условиях и развитом товарном с/х производстве все четыре составляющие прибыли приблизительно равны или стремятся к этому. Тогда в земельная рента будет равна:
ЗР = П/4 (34)
Отсюда стоимость земли равна:
Сз = П/4 · 100%/Д% (35)
т.е. с достаточной точностью стоимость земли можно определить, зная годовую прибыль, которую дает участок, и депозитный процент на данном рынке финансов и ценных бумаг.
При средней норме прибыли в с/х производстве в 20–25% и депозитном проценте при этом около 5%, тогда стоимость земли примерно равна: пяти размерам прибыли, которую дает данный участок земли за год или 1,25 вложенному капиталу, т.е. стоимости годового урожая:
Сз = 
При более низкой рентабельности с/х производства, в целом в обществе фактически при более высокой эффективности с/х производства приближающейся по своей эффективности и промышленному, депозитивный процент будет ниже, а стоимость будет выше пяти годовых объемов прибыли получаемой с данного участка, будут выше и объемы прибыли с единицы участка, т.к. в таком с/х производстве выше вложения капитала на единицу площади, а это значит будет выше и стоимость земли.
И наоборот, при более высокой норме прибыли в целом по обществу (рынку), что показывает наличие малых капитальных вложений в с/х производство, т.е. отставание с/х производства от промышленного, то депозитный процент как правило будет выше и может совпадать с кредитным процентом, то стоимость земли будет меньше, чем пять размеров годовой прибыли от с/х участка, сам размер прибыли тоже низок, т.к. вложения капиталов меньше, стоимость земли будет ниже.
В данный фиксированный момент времени (при Д% = const) при получении нормы прибыли выше, чем средняя по отрасли, а значит при увеличенной и объеме прибыли, такой участок земли обрабатывался лучше, его стоимость будет выше, чем в среднем по данному рынку. И наоборот.
С другой стороны, стоимость продукции земли равна капитальным затратам (КЗ) плюс прибыль (Пмз):
Сзп = КЗ + Пз (36)
КЗ = Пз х 100%/n c/х
где nз – средняя норма прибыли в данной сфере с/х производства
Подставляя в формулу стоимости земли (36) значение капитальных затрат (КЗ) получим:
Сз = Пз/nз · 100% + Пз = Пз · (1+ 100/nз) (37)
Следовательно, если средняя норма прибыли равна 25%, то стоимость продукции примерно равна 5-кратному размеру получаемой с этой земли прибыли, а стоимость земли и стоимость ежегодной продукции выращенной равны. Поэтому, все владельцы земли главным ориентиром при назначении земельной ренты всегда брали стоимость произведенной на этой земле продукции: чем больше стоимость продукции, тем больше арендная плата и наоборот.
Земельная рента при 25% норме прибыли равна:
ЗР = Пз / 4 = Сз/5 х 4 = Су/20 , (38)
где Су – стоимость годового урожая земли
Эти все ориентировочные формулы особенно важны для восточно-европейских стран и других стран, в которых не действует нормальная банковско-кредитная система, и не было рынка земли, а значит, неизвестны стоимости земли, земельная рента (или арендная плата за землю). Для этих стран в условиях гиперинфляции, дорогой и изменяющейся ссуды, главным критерием определения земельной ренты может стать только стоимость произведенной продукции или ожидаемая урожайность земли. и тогда, если государство отдает землю не в собственность, а в вечную аренду, то государственная земельная рента уплачиваемая государству должна быть равна одной двадцатой части от стоимости урожая земли, т.е. 5% от стоимости продукции.
Рассматривая земельную ренту, автор «Капитала», считал, что она возникает не из-за того, что это доход от сдачи в аренду производственного средства (землю) обладающего стоимостью, а из-за чисто собственнических претензий, в результате которых отбирается часть труда рабочих земли. При этом он не может объяснить: почему на участках с разным плодородием и одинаковым вкладом капитала получается одинаковая стоимость продуктов? Ведь по его же теории земли и стоимости одинаковые вклады труда даже в разное плодородие должны дать одинаковую стоимость урожая, а значит разную стоимость единицы продукта или при одинаковых стоимостях разную прибыль. Но откуда же возьмется разная прибыль, если вклад труда одинаков? Естественно, если только земля имеет стоимость и земля с большим плодородием имеет большую стоимость, больше ее будет переноситься и на продукт земли с лучшим плодородием, а значит и большей стоимостью. Автор «Капитала» утверждает, что стоимость с/х продукции и определяется стоимость по урожаю выращенного на наихудших землях, а это значит, что если я буду выращивать урожай у себя в горшках на балконе, то этими затратами и будет определяться цена единицы с/х товара, что естественно будет чушью.
К. Маркс же утверждает, что цена продукции земли вообще выше ее стоимости и происходит это за счет работников промышленности, фактически за счет завышения цен на с/х продукцию, а земельная рента, по его мнению, происходит за счет недоплаты наемным работникам обрабатывающим землю.
На самом деле большая стоимость продуктов есть со всей более плодородной земли по двум причинам. Во-первых, потому что на более плодородной земле растет и больше сорняков, а значит и надо затратить больше сил и труда, чтобы их удалить (гербицидов, прополок и т.д.), больше затратить труда, горючего и т.д. при уборке большего урожая и другое. Кроме того, мы же отмечали, что более плодородная земля имеет большую стоимость, а значит, более плодородная земля больший объем стоимости будет переносить на урожай.
Стоимость более плодородной земли больше стоимости менее плодородной, потому что логика развития и освоения земли совпадает с логикой развития стоимости: более плодородные земли осваиваются как правило, раньше, а значит на их освоение в первоначальный период нужны большие затраты: и переезд на новую землю, строительство дорог и ирригационных систем и другие. Кроме того, на плодородной земле в первоначальный момент (в дикой природе) растет больше деревьев и кустарников, а значит надо затратить больше сил, труда и средств, чтобы привести ее в состояние возможное для использования их в производстве.
При эксплуатации земли, как известно можно повысить ее плодородие не только путем внесения удобрения или дав отдохнуть земле (не сеять один год), но, проведя комплекс мероприятий: провести мелкое рыхление для собирания дождевых вод и другие.
Так, что строго говоря, если на участках с различным плодородием будет достаточное количество времени вносится одинаковое количество труда, или тем более, если будет уменьшаться, то постепенно и плодородие и урожайность на обоих участках будет одинаковыми, одинаковыми будут и стоимости этих земель.
С другой стороны, мы уже отмечали ранее, что цена земли, как и любого другого товара, определяется не только стоимостью, но и потребительной стоимостью: ее плодородием, инфраструктурой с/х производства, расстоянием до рынка и другие. Как мы видим эти два ценообразующих фактора цены земли диалектически взаимосвязаны.
Автор «Капитала», как мы уже отмечали, считал, что цена продукции земли определяется не их стоимостью на средних участках со средним уровнем технологии, а стоимостью их производства на наихудших участках.
Если и дальше рассуждать по этой логике, то когда какой-либо производитель произведет на каком-либо малом клочке земли, а то и в комнатных условиях, с затратами в тысячу раз больше, чем в среднем по рынку, то он должен повлиять на цену рынка, а значит, что цена этого товара увеличится в тысячу раз, что конечно абсурдно.
Следовательно, само понятие «наихудший участок» не имеет ни логического, ни биологического, ни экономического предела, а значит, он не может быть принят за базу вообще чего-либо, в т.ч. и в качестве определения цены с/х продукции. На самом деле цена с/х продукции зависит от общественно-необходимых затрат и потребительной стоимости ее у большей части производителей.
Автор «Капитала» внес это абсурдное понятие «наихудший участок», потому что иначе у него не связывалась теория безстоимостной земли и теория трудовой стоимости.
Обобщая, делаем вывод, что труд овеществленный в земле можно подразделить на пять видов.
К первой группе труда можно отнести все те первоначальные вложения, которые были проведены на первом этапе освоения земли: поиск и затраты на дорогу к земле, подготовка земли к с/х производству (очистка выкорчевка, планировка и т.д.). Эти затраты, как правило, ложатся на конкретный участок земли.
Второй вид овеществленного в земле труда, это капитальные вложения на различную вспомогательную инфраструктуру с/х производства: разовые ирригационные сооружения, специальные планировочные работы, которые были проведены ранее и вошли сразу в стоимость земли. На стоимость каждого участка земли они ложатся равномерно, пропорционально площади земли и ее удалении от них.
К третьему виду можно отнести затраты на разные вспомогательные сооружения, которые проводились ранее сообща (без особых капитальных затрат) из общего фонда капитализации в данной местности или переносились разом на стоимость земли (все собственники единоразово платили за них): большая часть небольших мостов, дорог, укреплений и т.д.
На стоимость земли эти затраты ложились ранее в течение определенного прошлого периода, как правило равномерно на каждые одинаковые участки земли или в зависимости от удаления от них.
К четвертой группе затрат живого труда и капитала (уже овеществленного в земле) можно отнести те ежегодные мероприятия, которые специально направлены на улучшение плодородия земли и некоторые овеществляются первоначально не в продукции, а в земле. К ним относятся: дисковая вспашка и боронование паров, зяби при трехполье, предварительное при этом внесение удобрений и гербицидов и другие. При этом затраты овеществляются только в конкретном участке и при ее продаже до посева полностью входят в ее цену.
И, наконец, к пятой группе относятся затраты тех мероприятий, которые идут на улучшение качества земли не только на засеваемый период, но и на будущий: дополнительные, не влияющие на количество и качество урожая, мероприятия по улучшению плодородия земли, качества с/х инфраструктуры и другие затраты.При непроведении мероприятий последних двух групп, уменьшаются затраты овеществляемые в земле, а значит уменьшается стоимость земли, уменьшается земельная рента. То же самое получается и с капитальными затратами овеществляемые в земле в виде сооружений, если не поддерживать их в постоянном качественном состоянии: уменьшается их фактическая стоимость и та часть стоимости земли, которая переносится на урожай как стоимость земли, так как за их эксплуатацию ни владелец земли. ни с/х производитель не платит, а их стоимость ранее полностью вошла в продаваемую землю.
Таким образом, труд овеществленный в земле переносится на урожай по разному: часть затрат ежегодно, те как бы единовременно, некоторые в течение несколько лет, часть – в течение десятков лет. Но везде схема одна: овеществление труда (живого или уже ранее овеществленного в других предметах труда, которые устанавливаются на земле с целью помощи в с/х производства) в земле путем улучшения качества и инфраструктуры земли, затем перенос части этой стоимости или целиком на стоимость урожая, что в конечном итоге приводит к росту земельной ренты.
Те затраты, которые ложатся непосредственно сразу на урожай, как правило не овеществляется в земле, кроме тех случаев когда приложенный труд овеществляется сразу и в земле и в урожае в течение одного года, т.е. они не превышают стоимость и не повышают плодородие земли, а только способствуют росту урожая данного года. И, наоборот, если затраты труда и капитала, идут на рост урожая, но с ухудшением качества земли и ее инфраструктуры, то стоимость земли падает, уменьшается доля переноса стоимости на следующий год на урожай, а значит падает земельная рента.
Во всех этих случаях предусматривается, что нет средств с/х производства, находящихся в собственности у землевладельца и использующиеся в производстве с дополнительной, арендной платой. И, что с участков одинаковой стоимости и качества и одинакового вложенного капитала, снимается одинаковый урожай.
Таким образом, в данной местности, чем выше качество земли, тем больше стоимость ее продукции (при одинаковых площадях и одинаковых вложенных текущих капиталах), тем выше земельная рента, которая составляет примерно двадцатую часть от стоимости земли или двадцатую часть от глубокой стоимости продукции земли и наоборот.
Следовательно, ежегодно, чтобы качество земли не изменилось, сколько овеществленного в земле труда перенеслось на урожай, столько же нового труда (живого и овеществленного в удобрениях, строительных материалах, инфраструктуру и т.д.) должно овеществиться (перенестись) на землю в виде повышения (восстановления до предыдущего уровня) плодородия и качества инфраструктуры, т.е. повышения упавшего в течение данного периода качества земли. Земля, как средство производство перенося свою часть стоимости на урожай (самортизировав), должна восстановить свой износ иначе на следующий год величина стоимости земли будет меньше, а значит, меньшая часть перенесется на урожай, хуже будет качество земли, а значит меньше будет урожай при тех же годовых затратах капитала. В отличие от других (промышленных) средств производства, которые делятся на предметы труда и орудия труда, земля одновременно является и орудием труда, с помощью которого выращивается (производится) с/х продукция и предметом труда, из которого производится (растет) продукт труда. Предметы труда сразу переносят свою стоимость на продукт труда, а средства производства в промышленности постепенно по мере износа, но каждый раз одинаковое количество. Конечно, для поддержания промышленных орудий труда в действующее состояние, тоже нужны определенные затраты, но они не так сильно влияют на качество средства производства, как соответствующие затраты на качество земли как орудие с/х производства.
Таким образом, земля являясь одновременно и орудием труда и предметом труда переносит с одной стороны, как предмет труда, часть затрат с/х производства на урожай сразу, т.е. ежегодно, целиком: вспашка, полив, удобрения и т.д., с другой стороны, как орудие труда, она как бы не переносит часть затрат, а овеществляет их в виде повышения своего качества, и остаточная стоимость земли как орудия труда неизменна при неизменном качестве земли, в отличие от промышленных орудий труда, у которых остаточная стоимость все время по мере эксплуатации и износа падает.
Если величина переноса части стоимости земли на урожай и величина овеществленного в земле труда за это же самое время равны, то стоимость продукции (урожая), стоимость земли и величина земельной ренты не изменится, т.е. часть капиталов прошлого периода овеществились на урожай как затраты нынешнего периода, а равная часть капитала нынешнего периода овеществилась в земле как в предмете труда.
Если же не проводить затрат по сохранению качества земли на будущий период, то сколько бы не проводилось на следующий период затрат сразу овеществляющихся на урожай, то стоимость земли будет падать, а значит будет падать и стоимость урожая.
Надо заметить, что о наличии стоимости у земли предполагали еще до К. Маркса: в Англии – Дадли Норс, Кэрри, Лок и другие, но они смогли убедительно ее показать.
Главной задачей мы ставили себе в том, чтобы показать, что исходный пункт в «Капитале» по его теории земли неправилен: цена земли это не иррациональная (мнимая) величина, а вполне объективная экономическая категория, отражающая определенные экономические отношения в экономическом процессе и отражающая уровень с/х и общественного производства.
И тогда вся теория земли и земельной ренты «Капитала» предстает в несколько ином свете.
Сущность цен товаров в
индустриальном обществе.
ЛЕКЦИЯ №5. Маржиналистско-стоимостная
(потребительно-затратная) теория цен
По первому тому «Капитала» стоимость – это средние затраты при средних нормальных условиях, а по третьему тому – это средние затраты при средней прибыли. На самом деле величина стоимости есть общественно-необходимые (признанные) затраты на товар определенного качества.
На рынке это определяется вначале по товару с качеством наиболее распространенном на данный момент, т.е. по товару с общественно-необходимой (приемлемой) потребительной стоимостью (ОНПС), т.е. по товару с наиболее распространенным уровнем качества.
И в зависимости от товара, идущего на обмен (куплю-продажу) по сравнению с качеством, товара с ОНПС и его ценой, определяется цена товара данного качества.
Цена же товара с ОНПС, товара превалирующего по качеству на данном рынке, определяется, как мы отмечали ранее, в зависимости от соотношения спроса и предложения на него, т.е. от того: какова потребность в нем и сколько общество (рынок) может заплатить за него.
Таким образом, в конечном итоге, цена товара определяется среднеотраслевыми затратами на производство товара данного качества при общественно-нормальной, но разной для различных отраслей и товаров, норме прибыли. А тенденция к выравниванию нормы прибыли, отмеченная в «Капитале», для различных товаров и различных отраслей к одной среднеотраслевой или тем более к средней норме прибыли всего общественного производства (производителей данного рынка) есть лишь всего, как отмечалось нами во II главе данной книги, тенденция к которой экономическая система всегда стремится, но в силу различных факторов хаотичного движения на рынке никогда не достигается, т.к. экономический процесс производства и потребления товаров многочисленными производителями и потребителями, состоящие на разных экономических условиях и имеющие всегда разные экономические результаты при непрерывном изменении потребностей общества в производимых товарах.
А величина стоимости есть тот центр притяжения вокруг которого всегда хаотично прыгают индивидуальные рыночные затраты (затраты конкретно реализованного товара) и представляет собой общественно-необходимые затраты на производство и реализацию данного товара, т.е. как средние затраты капитала на производство и реализацию данного товара и средней для данного товара норме прибыли.
Пусть мы имеем трех производителей данного товара, у которых вследствие различного технического уровня производства различное органическое строение капитала, различные затраты на производство данного товара, а в следствие различного расположения (удаления) от основного рынка сбыта различные транспортно-складские расходы. И тогда нормы прибавочной стоимости и прибыли у всех будут различные (смотри таблицу № 12), а установившаяся цена (1200) есть средние затраты плюс средняя прибыль.
Если цены изменились в течение данного промежутка реализации товаров, то средняя цена, как средние затраты плюс средняя норма прибыли и будет отражать величину стоимости (см. табл. № 13).
Таким образом, из таблиц № 12 и 13 мы видим, что не только в различных отраслях, но даже внутри одной отрасли при производстве одного и того же товара возникают не только различные нормы прибыли, но и различные нормы прибавочной стоимости и это объяснимо. Различный уровень производства, подготовки персонала и организации труда на различных предприятиях неизбежно дают различные результаты (причем это будет даже при одинаковом органическом строении капитала), которые одинаковым никогда не бывает, как не бывает двух абсолютно одинаковых лица: различные затраты капитала, различный уровень заработной платы, и как вследствие этого различная прибыль и норма прибыли. Мало того, даже у одного производителя затраты меняются практически постоянно: вводятся новые станки, технологии, постоянно меняются численность персонала, его заработная плата, а также меняется и соотношение между спросом и предложением.
№п/п | Органич. строение капитала в % | Затраты на единицу товара, дол. | Органич. строение потребит. капитала, дол. | Установив. цена на рынке, дол. | Прибыль, дол. |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| I | 60c + 40v | 900 | 540с+360v | 1200 | 300 |
| II | 50c + 50v | 1000 | 500c+500v | 1200 | 200 |
| III | 40c + 60v | 1100 | 440c+660v | 1200 | 100 |
| Итого | 3000 | 1480c+1520v | 600 |
| № п/п партий | Кол-во товаров, шт. | Затраты на единицу товара, руб | Рыночная цена, руб. | Затраты на партию, тыс. руб. | Объем реализации, тыс. руб. | Прибыль, тыс. руб. (гр. 6–гр. 5) | Норма прибыли, гр. 7/гр. 5 |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 1. | 1000 | 900 | 1100 | 900,0 | 1100,0 | 200,0 | 22,2% |
| 2. | 950 | 1000 | 1150 | 950,0 | 1092,5 | 142,0 | 14,9% |
| 3. | 900 | 1100 | 1200 | 990,0 | 1080,0 | 90,0 | 9,1% |
| 4. | 1100 | 950 | 1050 | 1045,0 | 1155,0 | 110,0 | 10,5% |
| 5. | 800 | 1050 | 1250 | 840,0 | 1000,0 | 160,0 | 19,0% |
| Итого | 4750 | 4725 | 5427,5 | 702 |
Таблица № 12
| Норма прибыли (гр. 6:3) | Норма прибавоч. ст-ти, гр. 6:4 | Сред. затраты, дол. Σ гр. 3:3 | Сред. прибыль, дол. Σ гр. 6:3 | Цена, как средн. затраты, дол. гр. 9+10 | Сред. норма прибыли |
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 33,3% | 83,3% | ||||
| 20,0% | 40,0% | ||||
| 9,1% | 15,2% | ||||
| 20,0% | 39,5% | 1000 | 200 | 1200 | 20% |
| Средняя рыночная цена, руб. | Средние затраты на ед-цу, руб. | Средняя прибыль, руб. | Стоимость | Органич. строение капитала (C+V) % | Перемен. капитал (V), тыс. руб. | Норма прибав. ст-ти, гр. 7/гр.4 |
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
| 80с+20v | 180,0 | 111% | ||||
| 70c+30v | 285,0 | 50% | ||||
| 60c+40v | 396,0 | 23% | ||||
| 75c+35v | 261,25 | 42% | ||||
| 65c+35v | 294,0 | 54% | ||||
| 1142,6 | 994,7 | 147,9 | 1142,6 | 14,1625 | 50% | |
Таблица № 13
Причем, связь между соотношением спроса и предложения и ценой (стоимостью) товара диалектическая: соотношение спроса и предложения выявляет общественно-необходимые затраты, а уровень общественно-необходимых затрат влияет на соотношение спроса и предложения. Это видно хорошо из истории алюминия.
Вначале, когда затраты на производство алюминия были огромны он применялся в основном лишь как драгоценный металл: оправа для украшений, ценные кубки и т.д. Но когда появилась авиация и стало ясно, что можно сделать металлический самолет из алюминия (как наиболее легкий металл), резко возрос спрос на него, а значит резко возросли научные и производственные изыскания. В результате этого затраты на его производство уменьшились в сотни раз и алюминий стал одним из самых распространенных производственных металлов. Были получены электротехнические способы производства алюминия.
То есть, можно сказать, что затраты – это содержание стоимости и они регулируют уровень соотношения между спросом и предложением, но конкретный спрос на его соотношение с предложением определяет окончательный уровень стоимости, т.е. уровень тех затрат, которые может оплатить общество с целью эффективного потребления данного товара.
Мало того, из истории известно много товаров, которые имели постоянный устойчивый спрос, т.е. по существу устойчивое превышение спроса над предложением, производство этих товаров росло. А по Марксу получается, что все эти годы цены на эти товары не соответствовали их стоимости, что конечно абсурдно.
С другой стороны в «Капитале» признается конкуренция, колебания рыночных цен, соответствующие колебаниям отношений между спросом и предложением, всегда стремятся свести к этой мере общее количество труда, затраченного на каждый вид товаров, т.е. признается, что существует момент, когда соотношения спроса и предложения стремятся свести рыночные цены к стоимости товаров.
Надо сказать, что рассматривая сущность категорий стоимости и цены, автор «Капитала» совсем запутался в стоимостных категориях или это произошло в следствие того, что рукопись (3 том) была в
черновике, и он печатался после смерти автора. Так он пишет: «Стоимость товара произведенного при помощи водопада меньше» (10, с. 698). Но стоимость двух одинаковых товаров произведенных разным способом равна, т.е. равна общественно-необходимым затратам труда. «Если бы ему пришлось продавать товар» – пишет он на той же странице – «по его индивидуальной стоимости» (10, с. 698). Но такого понятия как «индивидуальная стоимость» нет, исходя из определения стоимости самим Марксом еще в 1 томе «Капитала»: «Но тот труд, который образует субстанцию стоимости, есть одинаковый человеческий труд затраты одной и той же человеческой рабочей силы, которая употребляет на производство данного товара лишь необходимое в среднем или общественно-необходимое время», а общественно-необходимое рабочее время есть «то рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительской стоимости при наличии общественно нормальных условий производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда» (2, с. 47). Или здесь же (в третьем томе, 2 части) пишется: «Природа стоимости товаров, определение стоимости не тем рабочим временем, которое индивидуально необходимо для производства определенного количества товаров или отдельного товара определенного отдельному производителю, а общественно-необходимым рабочим временем, тем рабочим временем, которое при данных средних общественных условиях производства необходимое количество различных товаров – эта природа стоимости, этот способ ее определения вообще находит себе выражение в форме рыночной цены, или рыночной цены производства» (10, с. 697).
Таким образом, в «Капитале» встречаются слишком много категорий, которые отражают в какой-то мере, по мнению автора «Капитала», эквивалент при обмене (10, стр. 697):
– стоимость, как отражение некоторых средних затрат при нормальных условиях (10, с. 696),
– индивидуальная стоимость, как выражение индивидуальной цены (5, с. 201, 10, с. 698),
– рыночная стоимость, как форма проявления некоторой общественной стоимости (5, с. 211),
– цена производства, как превращенная форма стоимости (5, с. 171),
– рыночная цена (5, с. 197), как отклоненная от стоимости цена,
– индивидуальная цена производства (10, с. 699), как индивидуальные затраты капитала плюс средняя норма прибыли,
– общая цена производства (10, с. 699), как нечто среднее от индивидуальных цен производства, т.е. по существу «превращенная форма стоимости».
И стоимость товара по «Капиталу» строго пропорциональная общественно-необходимому для его производства времени (затратам), (см. рис. 4).
Рис.4.
На самом деле существуют только две экономические категории, отражающие эквивалентный обмен: это стоимость и потребительная стоимость. И их общая форма проявления – это рыночная цена, которая в своем, зависимом от затрат и полезности товара, хаотическом колебании, всегда тяготеет к некоторому центру получаемому на координатах величины стоимости и потребительной стоимости (см. рис. 5–6).
Рис.5. Определение товара с ОНЗТ и ОНПС из группы товаров с различной полезностью.
На этом графике Ц1, Ц3, Ц4 … – рыночные цены товара,
З1, З2, З3, З4 – индивидуальные затраты на его производство,
П1, П2, П3, П4 – индивидуальные полезности товара,
ОНПС – общественно-нормальная потребительная стоимость,
ОНЗТ – общественно-необходимые затраты труда на товар с ОНПС.
Для данного товара (с неизменной полезностью) ОНЗТ есть среднеарифметические индивидуальные затраты труда различных производителей (см. рис. 6), где Пт – полезность данного товара.
ОНЗТ = (Ц1 + Ц2) / 2 или ОНЗТ = (Ц1 + Ц2 + … Цn) / n, где
n – количество производителей данного товара,
Ц1, Ц2 …, Цn – индивидуальное производство стоимости или индивидуальные рыночные цены.
Рис. 6. Определение ОНЗТ для данного товара.
Но так как продавец и покупатель, как правило, не знают истинные (необходимые общественные) затраты, то в процессе обмена (купли-продажи) цены реализации товара не всегда совпадают с ОНЗТ на данный товар, т.е. ОНЗТ на практике представляют некоторый центр вокруг которого тяготеют рыночные цены (см. рис. 7). И этот центр для товара с данной полезностью есть центр взаимодействия стоимости и потребительной стоимости товара, определяемый совокупностью рыночных цен, а для данного рода товаров (для однородных, взаимозаменяемых и сравниваемых товаров) этот центр является центром взаимодействия стоимости (ОНЗТ) и ОНПС, определяемый всей совокупностью рыночных цен данного рода товаров.
Рис. 7. Поле разброса рыночных цен вокруг центра взаимодействия (тяготения) стоимости и потребительной стоимости.
Таким образом, если переходить к строго научной терминологии, то нельзя смешивать понятие стоимости и цены товара. Хотя и автор «Капитала» уточняет, что цена есть денежное выражение величины стоимости (2, с. 117). На самом деле цена товара есть денежное выражение величин стоимости и потребительной стоимости, т.е. денежное выражение двух сторон (свойств) товара: его полезности и затрат на его производство.
Если на товар затрачено сколько угодно много труда, но он бесполезен, то он не обладает ни стоимостью, ни ценой, и наоборот, если полезный человеку предмет, благо не опосредованы трудом, на них не затрачено ни грамма труда, т.е. в них не овеществлен труд, то они не будут иметь стоимость, а следовательно, и цену.
Следовательно, если стоимость есть экономическая категория, отражающая экономические отношения по поводу определения затрат абстрактного труда, т.е. количества труда заключенного в товаре (общественно-необходимых затрат на производство товара), потребительная стоимость есть экономическая категория отражающая экономические отношения по поводу определения качества труда, то цена есть экономическая категория отражающая количество и качество труда вложенного в товаре, т.е. денежное выражение количества и качества труда вложенного (овеществленного) в продукцию.
Наружу экономического процесса цена выступает как денежное выражение полезности товара, а на самом деле цена есть денежное выражение общественно-необходимых затрат труда на производство товара определенной полезности.
И, если при одних и тех же затратах меняется потребительная стоимость (полезность) товара или при одних и тех же потребительских свойствах меняется количество труда овеществленного в товаре, то как правило меняются общественно-необходимые затраты на производство данного товара, меняется и цена товара.
В «Капитале» утверждается, что стоимость создается только непосредственно в производстве: на механическом заводе, в ткацком цеху, на капиталистической ферме и т.д., т.е. там, где непосредственно видоизменяется предмет труда, и он превращается в продукт труда, т.е. товар. Утверждается, что стоимость создается только в материальной сфере производства и непосредственно основными производственными рабочими, которые являются непосредственными видоизменителями предмета труда.
По «Капиталу» получается, что деятельность всех тех людей и предприятий, которые занимаются транспортированием предмета труда до производства, товара до рынка, кто занимается хранением его на складах, какой-то доработкой, рекламой и продажей, все они трудятся, но прибавочной стоимости не создают, а значит эти затраты переносятся на товар точно также как и на неодушевленных орудиях труда: порциями, пропорционально их амортизации и стоимости, т.е. по существу труд таких людей является неодушевленным, что конечно абсурдно, что труд всех этих людей не овеществляется в товаре, а значит, не является трудом, а чем – непонятно. Хотя после некоторой критики К. Маркс уточнил, что прибыль создается на весь вовлеченный в производство и реализацию капитал. Но это значит, что эксплуатируются, т.е. присваивается часть труда и у других участников производства и реализации товара, которые являются наемными рабочими.
Но, если и у них присваивается часть их труда, то и они создают больше стоимости, чем сами стоят, т.е. мы логически приходим к выводу, что любой участник рынка, труд которого оплачивается капиталистом из вовлекаемого на рынке капитала, является создателем прибавочной стоимости.
Отрицание этого естественного постулата приводит к выводу, что часть людей работают как одушевленные орудия производства, а часть – нет. Или, что прибавочную стоимость создают только те работники, которые приводят в движение или управляют орудиями производства, т.е., что в конечном итоге, прибавочную стоимость создают не люди, а средства производства.
Поэтому, мы должны сделать вывод о том, что любая деятельность, если она целесообразна, конечно, направлена на видоизменение предмета труда, его перемещение, хранение, рекламирование и реализацию товара, является трудом и входит в стоимость товара, а значит, имеет возможность создавать прибавочную стоимость. Значит более правильным будет определение, что стоимость товара определяется общественно-необходимыми затратами на производство и реализацию товара, а не только на его производство.
По «Капиталу» же получается, что деятельность таких работников, как мастеров, начальников цехов, управляющих и т.д., работающих даже на производстве, оплачивается за счет прибавочной стоимости основных производственных работников, и эти затраты входят как неживой труд в стоимость товара, т.е. не каждый живой труд создает прибавочную стоимость. Но почему один живой труд создает прибавочную стоимость, а другой нет – не раскрыто в «Капитале».
Мало того, получается, что труд всех тех, кто занимается рекламой и реализацией товара, не является трудом, т.к. он в стоимость товара не входит, а оплачивается за счет прибавочной стоимости от эксплуатации наемных работников капиталистом, т.е. за счет рабочего, который «производит для капиталиста прибавочную стоимость» (2, с. 517).
На самом деле не только эти виды труда входят в стоимость товара, как живой труд, но и труд юристов, государственных служащих, медицинских работников госучреждений, работники государственного общественного бесплатного образования и т.д. входит в стоимость товаров, но в другом виде: через налоги – в общественные фонды затрат или потребления. Значит, труд этих категорий работников тоже является живым трудом и тоже создает прибавочную стоимость.
Даже труд учителей общественных (государственных) школ создает прибавочную стоимость. Как это получается?
Улучшение общего образования рабочей силы приводит не только к экономии средств на специальное образование, за счет более короткого срока обучения, но и к применению на производстве более квалифицированных кадров, которые могут применять более производительное оборудование, дающее больше продукции на единицу рабочей силы, времени и заработной платы, т.е. такая рабочая сила дает более высокую прибавочную стоимость.
Из этой более высокой прибавочной стоимости с помощью налогов происходят более высокие отчисления на подготовку более квалифицированных специалистов для общественного образования, которые в свою очередь подготовят более квалифицированную рабочую силу для общественного производства.
То же самое происходит и для других категорий работников нематериальной сферы производства: медицинских работников, некоторых государственных служащих, певцов и т.д. Все они если не прямо, то опосредованно участвуют не только в производстве, но и в увеличении прибавочной стоимости. Нет категорий работников не создающих прибавочную стоимость, а есть конкретный работник определенным образом работающий, и есть общественная экономическая система, дающая нстве двух противоположных свойств товара, отражаемых в его цене.
или не дающая прибавочную стоимость в масштабе общества.
В «Капитале» утверждается, что цена, которая нормальна есть не что иное, как выраженная в деньгах стоимость (10, с. 705), т.е. цена отражает только абстрактный труд, а именно труд со стороны затрат энергии, которые на практике становятся затратами труда.
Но мы ранее уже выяснили, что из-за двойственности характера труда, труд имеет затратную и полезную сторону, а так как затратная и полезная сторона неразрывны, то не может быть, чтобы в предмете труда овеществилась только одна сторона труда, а другая нет. Естественно в предмете труда одновременно овеществляются обе стороны труда.
Таким образом, цена товара не есть денежное выражение стоимости, как это по «Капиталу, а есть денежное выражение в товаре всего труда: затрат и его полезности, т.е. выражение полезной и количественной стороны общественного труда.
Причем при определении цены однородных товаров цена определяется по его полезности, т.е. полезность товара, его потребительная стоимость, выступает эквивалентом при обмене этих товаров, и товары обмениваются (оцениваются) по количеству полезного труда заключенного в продукте труда, т.е. цена товара эквивалентна количеству полезного труда содержащегося в данном товаре по сравнению с количеством полезного труда заключенного в аналогичном товаре с известной ценой.
Так, если в новом товаре полезность больше и затраты на его производство больше, то и рыночная цена его будет несомненно выше, чем у старого товара. И наоборот.
Если же в новом товаре полезность будет ниже, а затраты выше, чем у товара превалирующего на рынке, то цена его будет все равно ниже, чем у массового товара.
Если же в новом товаре полезность будет выше, а затраты на его производство ниже, чем у товара уже находящегося на рынке, то цена нового товара будет все равно выше, чем у старого, у которого цена должна упасть до цены ниже чем у нового товара.
Таким образом полезность товара и затраты на его производство взаимосвязаны между собой и в своем диалектическом единстве определяют цену товара, т.е. цена есть денежное выражение величины стоимости и потребительной стоимости товара, как категорий отражающих разные стороны процесса труда.
Исходя из этого, необходимо уточнить и понятия «цена земли» и «стоимость земли», т.е. и цена земли не есть денежное выражение стоимости земли, а есть денежное выражение стоимости и потребительной стоимости земли.
Так как определить затраты необходимые для получения данного плодородия земли, как правило, очень трудно (этот процесс длится годами, а то и столетиями), то цена земли определяется на практике по ее плодородию по сравнению с плодородием участка земли, уже находящегося в товарно-рыночных отношениях (с известной ценой) и в зависимости от его удаления от главных рынков сбыта с/х продукции производимой на данном участке земли, а также от существующей дорожной и других инфраструктур обслуживающих данный участок земли.
А само плодородие земли (кроме прямого пути его измерения) может быть измерено косвенным путем: по урожаю, который давала земля в последние несколько лет эксплуатации, и как мы уже ранее определили, цена земли примерно равна цене той продукции, которая была получена в среднем за год за последний период.
Таким образом, на практике цена земли определяется не стоимостью, т.е. теми затратами, которые были вложены в ее плодородие, а потребительной стоимостью земли, и последняя в виду специфичности товара выступает ценообразующим фактором на рынке. Непонимание этого автором «Капитала» толкнуло его на вывод о том, что земля вообще не имеет стоимость, а цена земли есть величина иррациональная, т.е. мнимая, выдуманная собственником земли, что противоречит его же теории о том, что цена есть отражение затрат овеществленного в товаре труда.
Крайне противоположной точки зрения придерживаются в так называемых «маржиналистских теориях цен», которые в основе цены товара видят только полезность товара, но никакого труда. Но, если рассматривать цены товаров только с точки зрения их полезности, то тогда нельзя с этой точки зрения объяснить самый простой пример: почему 1 кг мяса, который обладает, несомненно, большими и наиважнейшими потребительскими свойствами (является основой биологической выживаемости человека как живого существа) имеет цену намного меньше, чем 1 кг золота, платины и т.д.? И только исходя из потребительско-затратных свойств этих товаров, это можно объяснить: для производства 1 кг драгоценных металлов надо затратить больше труда овеществленного в товаре. И даже теория, так называемой «предельной полезности», в которой цена товара зависит от его количества, а точнее от несоответствия спроса и предложения: чем оно больше, тем больше отклонение цены от первоначальной, которая ближе к затратно-полезной теории цен, не может быть полной.
Но эта теория не может объяснить тот факт, что, несмотря на сильное падение спроса, цена любого товара не падает ниже уровня затрат.
Таким образом, можно сказать, что и трудовая теория цен Маркса и теория полезности есть две крайние точки теории цен, которые объясняют не все ее случаи практики цен: то, что не может объяснить трудовая теория цен, объясняет теория полезности и наоборот.
Все случаи практики цен можно объяснить только полезностно-затратная (маржиналистско-стоимостная) теория цен, которая рассматривает затраты и полезность, стоимость и потребительную стоимость, в диалектическом еди
ЛЕКЦИЯ №6. Затратно-энергетическая сущность цен в
индустриальном обществе
Итак, труд, овеществленный в товаре его полезной стороной посредством расхода абстрактной (мускульно-мысленной) стороны труда, приводит к его (труду), как бы «застыванию» в продукте труда, (товаре) в виде свойств товара полезных человеку, т.е. в товаре овеществляется не абстрактная сторона труда, как это приводится в «Капитале», а наоборот – его полезная сторона, а расходуется абстрактная сторона труда.
И этот расход человеческой энергии затрачивается на пространственное (перевозка, передача и т.д.), объемное (изменение конфигурации, уменьшение или увеличение объема и т.д.) и молекулярное (химическое, тепловое, энергетическое, атомное и т.д.) изменение предмета труда, т.е. энергия человека или машины превращается (трансформируется) в механическую, химическую, тепловую и т.д. энергию предмета труда.
На первоначальном этапе развития человечества, т.е. вплоть до конца 18 – начале 19 веков – это была в основном человеческая энергия и природная энергия воды и ветра. Применение вначале пара, а затем нефтепродуктов и в дальнейшем атома привели к огромному расходу природной энергии в производстве и реализации товаров.
Прикладывание энергии к предмету труда осуществляется тремя способами: непосредственно человеком – человеческая энергия, затем путем естественного приложения природной энергии (рост с/х растений, солнечная сушка и т.д.) и путем искусственного применения природной энергии через средства производства (машины, станки и т.д.), присоединенная энергия.
В индустриальном обществе, когда человек практически непосредственно не соприкасается с предметом труда, в изменение предмета труда применяется природная опосредованная (присоединенная) энергия (как правило – это электрическая как наиболее удобная). А человеческая энергия соприкасается лишь с орудиями труда, управляющая и контролирующая производство.
Таким образом, в индустриальном обществе видоизменяет предмет труда природная энергия со стороны опосредованная через орудия труда. Она затрачивается, значит, приложенная природная энергия характеризует затраты энергии на производство предмета труда, значит с точки зрения расходывания энергии она характеризует затратную сторону товара, т.е. стоимость.
Но видоизменяется предмет труда в зависимости от того, как задумал это человек, то какую полезную энергию он затратил. А это значит, что качество изменения предмета труда (его потребительная стоимость) зависит от качества вложенной человеческой энергии, которое в конечном итоге зависит от его количества (затрат на учебу) и таким образом, затраты человеческой энергии будут характеризовать весь процесс производства товара, т.е. будут характеризовать потребительную стоимость товара, его полезность.
Следовательно, в индустриальном (машинном) обществе, в котором большинство товаров и услуг производятся непосредственно машинами, в товаре овеществляется не столько энергия человека, сколько энергия природы, т.е. ассоциированная энергия природы. От человеческой энергии зависит качество приложения этой природной энергии.
Таким образом, в индустриальном обществе оплата труда человека происходит не в зависимости от количества приложенного человеком труда, а от его качества, а это значит, что затратная сторона живого труда выпадает из экономического процесса и вместо нее вступает затратная сторона природной энергии: природная затраченная энергия становится характеристикой величины стоимости, а затраченная человеческая энергия (с точки зрения ее качества) становится характеристикой величины потребительной стоимости, т.е. качества товара.
Следовательно, т.к. оплачивается труд человека, а не затраченная природная энергия, то основой цены становится не стоимость товара, т.е. затраты энергии, а потребительная стоимость: и именно качество труда и цена рабочей силы определяется не ее стоимостью, т.е. сколько энергии затрачено рабочей силой, а потребительной стоимостью рабочей силы, т.е. ее качеством.
Если посмотреть внимательно вокруг себя, то мы увидим, что нас окружают предметы, бывшие товары, которые представляют собой результат трансформации природного вещества с помощью природной энергии застывшей в различных формах: домах, дорогах, предметах внешнего и внутреннего интерьера, одежде, продуктах питания, средствах информации и т.д., т.е. мы видим овеществленную в различных формах добытую природную энергию. Овеществляется в основном не энергия труда, а энергия природы освоена человеком, а качество окружающей искусственной среды зависит от количества и качества человеческой энергии.
Причем, если в одних товарах, как, например, в овощах, фруктах и т.д. сосредоточена энергия нынешнего периода, то в других – энергия, освоенная в недавнем прошлом, в-третьих – энергия прошлых лет. С помощью топора и огня из дерева первый человек построил первые жилища и выплавил первые металлы. Потом из них человек стал делать машины, станки и двигатели, с помощью которых стал присоединять природную энергию (через средства производства), создав, таким образом, всю современную инфраструктуру, которая представляет собой результат ассоциирования (соединения) природной энергии и природного тела (сырья).
Сейчас, в индустриальном обществе, видоизменение материи происходит в основном за счет ассоциированной природной энергии, а не человеческой. Последняя непосредственно не участвует в видоизменении предмета труда (сырья), а направлена в основном на управление и контроль за средствами производства, с помощью планирования производственного процесса, которых ассоциированная природная энергия видоизменяет предмет труда.
Доля человеческой энергии во всем производственном процессе составляет малую величину. Так максимальная мощность человеческой энергии может составить не более млрд. кВт, на практике несколько десятков млн. кВт на всей Земле. Добываемая же природная энергия приводит в движение машины мощностью не менее одного триллиона кВт, т.е. мощность машин больше мощности всей совокупной рабочей человеческой энергии не менее, чем в тысячи раз, а это значит, что овеществленной в товаре человеческой энергии с точки зрения ее количества можно пренебречь.
Таким образом, в индустриальном обществе труд человека стал субстанцией потребительной стоимости товара, а ассоциированная природная энергия – стоимостью товара, отражает количественную сторону того, что есть общего в товаре.
С другой стороны, ясно, что именно от количества приложенной к предмету труда ассоциированной природной энергии зависит то насколько видоизменяется природная сущность предмета труда. А значит, что от количества приложенной природной энергии зависит качество продукта труда, т.е., что мы договорились характеризовать потребительной стоимостью товара. Значит, в конечном итоге при определенных экономических условиях субстанцией и потребительной стоимости может быть ассоциированная природная энергия.
Здесь мы видим как глубокое рассмотрение сущности двух противоположностей (стоимости и потребительной стоимости товара и их субстанций: человеческой и природной энергии) приводит к их взаимопревращению и во времени (доиндустриальное, индустриальное и в постиндустриальном обществе тоже) и в пространстве (с разных сторон и во всех местах рынка).
В науке и, прежде всего в диалектике так и должно быть. Иначе понимание сущности явления не может быть полным: при рассмотрении двух противоположностей или данное явление содержит не те противоположности, т.е. они не раскрывают противоположные стороны явления.
Следовательно, цена товара как единство стоимости и потребительной стоимости, затрат и полезности товара определяется и затратами энергии на его производства и потребительскими свойствами товара.
Резюмируя критику трудовой теории цен, мы можем определить такие исходные ошибки «Капитал»: труд в товаре овеществляется только одной его стороной, абстрактной, хотя на самом деле все наоборот: качественное расходывание энергии овеществляется полезной стороной в предмете труда.
Отсюда неправильные исходные выводы в дальнейших исследованиях экономических процессов в «Капитале»:
– потребительная стоимость (полезность товара) не является ценообразующим фактором, а полезность товара не участвует в формировании цен,
– земля и другие природные объекты имеют цены, но не имеют стоимости.
На самом деле, цена есть денежное выражение затрат энергии не производство товара и его потребительских свойств – результат их диалектического взаимодействия.
Сущность цены в «Капитале» рассмотрена не только однобоко (только со стороны затрат энергии, без учета полезности ее применения), но и без учета того, что уже даже в то время тягловая животная энергия была больше человеческой в видоизменении предмета труда (товара) и совсем без учета уже нарождающегося (вначале с помощью пара, а затем и электричества) индустриального общества, в котором цена товара отражает другие стороны производства.
Можно сказать, что в индустриальном обществе субстанцией потребительной стоимости, т.е. качественной стороны процесса производства товаров становится овеществленная (полезная) сторона прежде всего мыслительной энергии человека (мускульный расход энергии становится вспомогательным), т.е. величина потребительной стоимости зависит от общественно необходимых затрат на производство, переработку и реализацию в производстве товаров главного продукта мыслительной энергии, а именно информации, как продукта качественной стороны мыслительной человеческой энергии.
А это значит, что в индустриальном обществе цена товара отражает количество затраченной природной, ассоциированной трудом, энергии при общественно-необходимых затратах человеческого труда, в основном на сбор, переработку и применение информации по добыче, транспортировании и применении этой энергии и видоизменение предмета труда.
Цена есть денежное выражение количества и качества труда вложенного в продукт труда. Количество труда товара есть общественно необходимое количество природной энергии ассоциированной (вложенной) в предмет труд.
Качество труда есть количество общественно-необходимого человеческого труда (физического и умственного) вложенного в продукт труда по добыче, транспортированию и применению природной энергии.
Так, например. Если кто-то покупает землю сельскохозяйственного производства, то главным ориентиром для него станет стоимость и потребительская стоимость, физическая сущность и потребительная стоимость покупаемого участка: его плодородие (в конечном итоге, выражающемся в урожайности), наличие рядом дорожной и перерабатывающий инфраструктуры, удаленность от основных рынков сбыта с/х продукции и т.д., по сравнению с другими продаваемыми участками.
Но, если, вдруг по какой-либо причине возрастут цены на сельскохозяйственную продукцию, то вырастут и цены на землю, в том числе и на этот участок. Если вырастут цены на топливо, а наш участок находится далеко от основных рынков сбыта, то цена на землю упадет, т.е. при одинаковой цене на с/х продукцию цена доставки до рынка увеличится и наоборот. Почему это получается?
Если цена на основном рынке сбыта не изменяется, то с ростом цен на электроэнергию (в перерабатывающей промышленности) или на топливо для транспортирования продукции (бензин или солярка) растут затраты на переработку и транспортирование. Тогда падает та часть стоимости (цены) продукта, что дает сама земля:
Цс/х п > Цз + Цвсп, где
Цз – составляющая часть цены с/х продукции от затрат на землю
Цвсп – составляющая часть от вспомогательных затрат.
Цз = Кз + Пз, где Кз – капитальные затраты на землю, Пз – прибыль от эксплуатации земли.
Очевидно, что в данном случае падает или прибыль, получаемая производителем от эксплуатации земли, или земельная рента, или стоимость земли в целом.
Тогда, чтобы удержать прибыльность земли на том же уровне, что и раньше, производитель вынужден будет экономить капитальные затраты в землю на единицу продукции: путем прямой экономии или новой более экономичной технологией.
Или, если, к примеру, понизились цены на грузовые автомобили, осуществляющие все основные перевозки с/х продукции. В связи с тем, что на дальних участках земли цены грузоперевозок в основном зависят от цен на бензин (а цена его не изменилась), то цена грузоперевозок с дальних участков практически не изменится. Тогда, чтобы вложиться в более низкие цены рынка, или снизится прибыль с дальних участков или снизится земельная рента, а вместе с ней и цена продаваемых участков земли.
И даже, если изменятся цены на товары не связанные с данным сельскохозяйственным производством, чтобы товары обменивались эквивалентно затраченному на них труду (затратам), изменятся цены на сельскохозяйственные участки, т.к. цены всей системы цен данного рынка и общества связаны между собой в обмене и поэтому все цены изменяются с существенным изменением цены какого-либо важного товара.
Так, если, например, уменьшатся цены на ЭВМ, возрастет резкое их внедрение в торгово-снабженческую структуру, а также в сельскохозяйственном производстве. Себестоимость этих производств снизится: как за счет снижения самих цен на ЭВМ, так и за счет их большего внедрения, а значит за счет улучшения эффективности управления этих сфер. При тех же фиксированных ценах на данное с/х производство, а значит, вырастет земельная рента, вырастут цены на земли, т.к. цена земли пропорциональна земельной ренте:
Цз = К · Зр ≈ 20 · 3р.
В конечном итоге могут и снизиться цены на с/х продукцию в совокупности и после снижения вспомогательных затрат, но цена земли не упадет ни на одном участке, т.к. прибыльность с/х производства не только не упадет, но может и возрасти: лучше сбыть с/х продукцию, меньше потерь ее и т.д.
Следовательно, товары обмениваются эквивалентно затратам на их производство или эквивалентно их потребительным стоимостям, т.е. эквивалентно количеству и качеству труда, т.е. эквивалентно вложенного в него труда. Значит, обмен товаров осуществляется эквивалентно или затраченному труду (величине стоимости) или овеществленному труду (величине потребительной стоимости), а в общем – эквивалентно количеству и качеству овеществленного в товаре труда.
Если мы определили, что в индустриальном обществе, несомненно, перед практикой производства станет насущный вопрос полного учета расхода энергии на производство единицы данного товара, т.е. со временем расход энергии на единицу товара (услуг) станет главным потребительским свойством товара и всеобщим эквивалентом при обмене товаров.
На данном этапе развития индустриального общества наиважнейшим потребительским свойством товаров все более становится экономия энергии, которую дает эксплуатация (потребление) товара по сравнению с однородным с ним товаром. Вот этот показатель всегда можно определить с достаточной для практики точностью.
Надо заметить, что энергетическая сущность цен начала проявляться с самого начала возникновения человеческого общества. И хотя вначале, конечно, не было денежного выражения эквивалента стоимости и потребительной стоимости обмениваемого продукта труда, но деньги в виде натуральных предметов всегда были, даже в первобытном обществе: кремневые камни, раковины, пшеница, овцы и т.д.
С начала применения огня, а затем и с изобретением кремневых и каменно-деревянных зажигалок, человек начал во все более нарастающем объеме применять сначала чисто природную, а затем ассоциированную энергию.
Переход к земледелию позволил во все большем масштабе применять природную (солнечную и гужевую) ассоциированную энергию. В земледелии с самого начала, энергия, затраченная человеком или животным или вначале простейшими машинами, а затем и сложными, играла вспомогательную опосредованную роль. Затраты труда как бы подготавливали землю, к применению солнечной энергии для производства с/х продукции и эти затраты становились составляющими цены земли.
И чем больше и качественнее были затраты труда. Тем выше были не только стоимость, но и потребительская стоимость земли, которая выражалась в большей способности земли поглощать солнечную энергию для производства с/х продуктов, т.е. в способности давать больший урожай. Солнечная энергия превращалась в химическую энергию фотосинтеза, энергия фотосинтеза в механическую энергию движения питательных веществ, энергия питательных веществ в энергию молекул зерновых, бобовых, трав и т.д., а эта энергия в энергию клеток домашних животных. В свою очередь энергия клеток зерновых и мясных продуктов труда при потреблении человеком превращаются в химическую энергию питательных веществ организма человека, часть, которой тратится на изготовление одежды, жилища, культа и т.д.
Таким образом, все накопления человеческого общества, все его материальные и духовные богатства – это результат ассоциирования природной (солнечной и тепловой) и технической энергии и ее застывания (овеществления) в определенных продуктах труда: дорогах и мостах, зданиях и конструкциях, обработанных землях и каналах, компьютерах, книгах и произведениях искусства. Хотя последние – это в большей степени застывшая энергия человеческого мозга, материальные носители все более повышающегося качества, вследствие все более повышающихся затрат на учебу, человека как экономического производителя, а значит повышающейся цены человека.
Таким образом, в современном высокоиндустриальном обществе, цену основных продуктов труда можно записать как:
Ц = Цэ + Цо.с. + Цс + Цчел, где (39)
Цэ – цена энергии, идущая на производство данного товара,
Цо.с. – цена основных средств в товаре, приводимые этой энергией в движение,
Цс – цена сырья, которая формируется (изменяется) во времени и пространстве, в процессе производства и реализации,
Цчел – цена (зарплата) человека управляющего процессом производства.
С ростом энерговооруженности и совершенства технологии основные средства (орудия производства) и сырье (предмет производства) все более смыкаются, а человек как отдельная личность все более нивелируется, превращаясь в вспомогательный элемент управления информацией. И тогда формула (39) цены все более будет иметь вид:
Ц = Цэ + Цэ.м.с. + Ци, где (40)
Цэ.м.с. – цена энергии производства материальных средств производства,
Ци – цена добычи информации.
Уже сейчас, и со временем тем более, цена добычи информации все более будет зависеть от вложенной в ней энергии, а не только от человека и ЭВМ.
Тогда формула цены любого продукта труда будет иметь вид:
Ц = Цэ + Цэ.м.с. + Цэ.и., где (41)
Цэ.и – цена энергии производства информации.
А формулу (41) более правильно будет выражать не в деньгах, а в киловаттах:
Ц = (Эд + Эм.с. + Эи) · Ц ед. э, (42)
где Эд – энергия, приложенная для движения процесса производства,
Цед.э – стоимость единицы энергии
Эм.с. – энергия, затраченная на производство материальных средств производства на единицу данного продукта производства, Кц – стоимость (цена) единицы затраченной энергии
Эи – энергия, затраченная на приложение интеллектуальности движения производства на единицу продукта труда.
Когда стоимость единицы затраченной энергии выравнивается во всех сферах деятельности человека, то стоит возможно эквивалент обмена любого продукта труда определять (применять) в виде непосредственно количества энергии, а сама стоимость единицы энергии (
А саму формулу цены можно было бы назвать формулой энергии производства (энергии процесса производства).
Эп = Эд + Эм.с. + Эи (43)
Или когда продукты труда в человеческом обществе будут представлять только процессы (производства и приложения отдельных предметов не будет), то формула оценки процессов будет иметь вид:
Эп = Эд + Эм.с. + Эи (44)
Но энергия расходуемая на привидение в движение материальных средств и энергия на производство материальных средств как бы сольются
Эд + Эм.с. = Эм.д., а Эи = Эу,
т.е. энергия по добыче информации станет энергией по управлению процессом. И тогда формула (44) будет иметь вид:
Эп = Эм.д. + Эу, где
Эп – энергия процесса,
Эм.д. – энергия материального движения, приходящаяся на этот процесс,
Эу – энергия управления этим процессом.
3. Закон цен.
Согласно «Капитала» товары обмениваются эквивалентно стоимостям, т.е. прямопропорционально количеству общественно-необхо-димых затрат абстрактного труда на их производство. Но так как мы выяснили, что труд овеществляется в товаре сразу как бы своими двумя сторонами, а не одной абстрактной (как раз абстрактная сторона труда у него расходуется в виде рассеивания человеческой энергии, а овеществляется, перешедшая на предмет труда, полезная сторона человеческой энергии), то закон стоимости на самом деле должен звучать в первом приближении как закон, по которому товары обмениваются эквивалентно (пропорционально) количеству и качеству труда вложенного в товарах или пропорционально количеству абстрактного (затраченного) и полезного труда овеществленного в товаре.
Закон стоимости в своей первой наиболее общей формуле будет звучать так: обмен товаров осуществляется эквивалентно их стоимостей и потребительных стоимостей. Однородные товары будут обмениваться эквивалентно их полезности, а для разнородных товаров – эквивалентно общественно-необходимым затратам этих товаров с общественно-нормальной (или наиболее распространенной на рынке) полезностью, т.е. если для какого-либо товар со средней полезностью (качеством) необходимо затратить 10 часов труда, а для другого – 5 часов, то они обмениваются как 1:2, т.е. за каждый первый товар надо в обмен дать два других или в два раза больше денег.
По «Капиталу» цена – есть денежное выражение стоимости, но на самом деле цена отражает и потребительную стоимость. Чем больше величина стоимости и потребительной стоимости, тем больше величина цены товара и наоборот. И как мы же определились, в одних случаях цена товара на рынке определяется пропорционально стоимости, в других случаях – по потребительной стоимости, а в третьих – по их диалектическому единству.
Но мы же определились, что в высоко развитом индустриальном обществе, где будет полностью отсутствовать ручной труд, основные затраты будут направлены на добычу энергии и информации, потребительная стоимость отражается затратами на производство и применение информации, так как в основном от нее зависит качество труда, а также затратами на вспомогательные (обслуживающие) сферы по обеспечению в обществе этих двух главных видов затрат.
В постиндустриальном обществе, когда человек непосредственно нигде не будет участвовать в производстве (все производства будут полностью автоматизированы и роботизированы и даже контроль за производством будет осуществляться не человеком, а искусственными разумными существами), основные затраты человек будет осуществлять (и они будут огромными) на добычу информации и энергии и тогда цена товара будет осуществляться затратами на производство и применение информации.
Следовательно, обмен товарами будет происходить пропорционально вложенной в товарах энергии:
Э т 1 = Э т 2
Таким образом, в будущем, когда будет создана система подсчета расхода природной и ассоциированной энергии на любой продукт труда и, когда возможно не будет денег, эквивалент стоимости (цены) продукта труда будет подсчитываться по количеству энергии, затраченной на его производство.
И не нужны будут рынки, биржи, фонды и деньги, и связанные с ними спекуляция, эксплуатация и воровство и жадность.
Практически уже сейчас можно составить и внедрить такую энергетическую систему, только необходимо проквалифицировать товары по группам (однородных, взаимозаменяемых и т.д. товаров) качества.
Если пренебречь человеческой энергией и природной, а взять только ассоциированную (присоединенную или расходованную), то формула 42 может иметь вид:
Ц = Кц (Эо.т. + Эп.т. + Эп), где (44 а)
Эо.т. – расход энергии на производство орудий труда (амортизация ее на единицу выпускаемого товара)
Эп.т. – амортизация энергии производства предмета труда (материалов) на единицу выпускаемой продукции
Эп – затраты технологическо-производственной энергии в процессе непосредственно производства продукта труда (товара)
Кц – интегральная стоимость единицы энергии.
Критика марксовой теории накопления в товарном производстве и сущность накопления в индустриальном обществе
ЛЕКЦИЯ №7. Процесс овеществления труда в товарном производстве и создания прибавочной стоимости и прибыли
Исходя из общей, неправильной по сущности и однобокой по форме, трудовой теории стоимости, в «Капитале» делается вывод о том, что только живой труд и только рабочие непосредственного процесса производства создают прибавочную стоимость.
Абсолютное отрицание взаимосвязи стоимости и потребительной стоимости, и в первую очередь, влияния потребительной стоимости на цены товаров, неспособность трудовой теории стоимости объяснить влияние спроса и предложения на цены, объяснить цены на землю, на произведения искусства и т.д. – все это вытекает из неправильного понимания сущности овеществления труда в товаре.
Трудовая теория стоимости «Капитала» стала субъективным отражением определенного сознания наиболее угнетаемых рабочих масс конца 18 – начала 19 веков из-за господства в тот период в общественном производстве ручного труда и получения прибыли за счет его нещадной эксплуатации.
Возведение этой теории стоимости и, следовательно, теории прибавочной стоимости в абсолютную истину, ее сторонниками после захвата ими власти в бывшей царской Российской империи, запрет на ее критику, привели к застыванию этих теорий по отношению к изменяющимся производительным силам, превращению их в догмы. Все это не дало возможности дальнейшему развитию трудовой теории стоимости, особенно в новых условиях индустриального общества.
Поэтому, рассмотрим подробнее категорию «труд» с точки зрения его сложности и рабочую силу с точки зрения затрат на ее производство.
«Простой средний труд, – отмечает Маркс – хотя и носит различный характер в различных странах и в различные культурные эпохи, тем не менее для каждого определенного общества есть нечто данное. сравнительно сложный труд означает только возведенный в степень или, скорее налаженный простой труд, так, что меньшее количество сложного труда равняется большему количеству простого… Различные пропорции, в которых различные виды труда сводятся к простому труду как к единице его измерения, устанавливаются общественным процессом за спиной производителей и поэтому кажутся последним обычаями» (2, с. 53).
Таким образом, по «Капиталу» труд, который образует стоимость – это есть с одной стороны «абстрактный, одинаковый простой труд», «расходывание человеческой рабочей силы в физиологическом смысле» (2, с. 55), который может быть разной сложности, т.е. помноженный простой труд, который создает в товаре стоимость.
К сожалению, на этом характеристика общественно нормальных условий, средней умелости, простого и сложного труда закончилась в «Капитале». Поэтому, мы постараемся рассмотреть более подробно эти категории, в особенности понятия простого и сложного труда.
Простым трудом назовем труд, который за единицу времени в данных экономических условиях при нормальных условиях труда и нормальном с точки зрения физиологии расходе энергии, т.е. при нормальной интенсивности и продолжительности работы, создает наименьшее количество какой-либо простой полезности в продукте труда.
Скажем простым трудом можно считать работу по уборке помещения, работу мусорщика, вспомогательного рабочего, разносчика писем и газет, вахтера и дневного сторожа, если она проходит в нормальных условиях и без перетаскивания тяжестей.
Более интенсивным, чем простой, можно считать труд копальщика, грузчика, ночного сторожа и т.д. Более сложным, чем простой труд можно считать труд ткача, продавца, водителя и т.д., который требует специальных навыков и знаний.
Сложным трудом можно считать труд квалифицированного рабочего, простого бухгалтера, менеджера, кладовщика и т.д., т.е., который требует специальной учебы и практики, а значит и дополнительных затрат на учебу и приобретение навыков. И наконец особо сложным можно считать труд конструктора, врача, руководителя, ученого и т.д., труд которых требует специальной продолжительной и глубокой учебы и большой практики.
Таким образом, более сложный труд требует большей интенсивности, большего расхода энергии, а значит и большего отдыха после этого труда и больше продуктов питания для восполнения большего расхода энергии. Кроме того, более сложный труд требует, как правило, больше знаний и навыков, больше учебы и практики, а значит больше затрат на их получение и более длительного расхода энергии носителем этого труда при его подготовке.
В тоже время и продукты более сложного труда, как правило, имеют большую полезность или больше полезных свойств. Так работа тракториста при вспашке земли дает большую глубину вспашки и большую производительность, чем землекопа лопатой, а труд токаря дает производительность в десятки раз больше и точнее, чем труд кузнеца в ручную.
Таким образом, более сложный труд за тоже самое время создаст в товаре большую полезность при больших, как правило, затратах энергии, т.е. создаст большую стоимость и потребительную стоимость или может произвести за более короткое время большее количество товара, чем простой труд, а значит большее количество полезностей и стоимостей.
Это получается тогда, когда рабочая сила использует более производительное оборудование и материалы лучшей обрабатываемости или создает более качественные продукты труда.
Но для того, чтобы приводить в движение новые более современные и сложные средства производства, как правило, нужны более квалифицированные навыки и больше знаний рабочей силой их обслуживающей, т.е. нужно более квалифицированная, а значит более дорогая рабочая сила, на которую ушло больше затрат на ее создание, а значит она больше стоит, т.е. ее цены – больше.
А чтобы получить более высокие знания и навыки необходимо сделать больше затрат на учебу, практику и опыт за большее количество времени, чтобы создать более квалифицированную рабочую силу. Следовательно, чем длиннее и интенсивнее, а значит и качественнее, учеба, тем больше затрат на обучение такой рабочей силы, тем дороже она становится, тем больше ее цена, тем большую стоимость и потребительскую стоимость она приобретает, и тем больше должно быть компенсация их в виде более повышенной зарплаты.
Таким образом, в процессе подготовки рабочей силы, как и в средствах производства, в ней овеществляется прошлый труд и затем вместе с живым трудом (с расходом энергии рабочей силы на самообучение) переносится на предмет труда. Разница лишь в том, что овеществленный в средствах производства труд переносится как бы автоматически, несмотря на то используется или не используется средство производства в данный конкретный момент времени, а живой труд, в виде овеществленного в прошлом в рабочей силе труде, должен показать свою способность создавать более сложную или определенную полезность и переносить при этом определенную свою стоимость на предмет труда.
Причем прошлый, овеществленный в рабочей силе труд, состоит из переноса стоимости средств производства (средств обучения) необходимых для обучения этой рабочей силы и из овеществленного в рабочей силе, как в предмете труда, т.е. в самом себе, живого труда самой рабочей силы, направленного на самообучение рабочей силы самого себя в виде затраченных продуктов питания, одевания и т.д., т.е. средств необходимых для существования рабочими в процессе обучения.
Таким образом, цена рабочей силы осуществляющей сложный труд состоит из цены средств обучения необходимых в прошлом при ее обучении и овеществленных в этой рабочей силе, затрат энергии рабочей силы при обучении, а значит и затрат необходимых на ее восполнение и из конкретных затрат живого труда в нынешнем процессе труда в виде средств существования (простого воспроизводства) данной рабочей силы.
Но так как цена любого товара определяется не затратами на ее производство, а затратами на ее воспроизводство, т.е. затратами на учебу в момент потребления рабочей силы и не момент учебы. А так как рабочая сила обучается, как правило, длительный период (в основном в первой половине жизни) и применяется во второй половине жизни, то цена рабочей силы определяется теми затратами на подготовку ее в момент применения.
Непонимание автором «Капитала» того, что стоимость рабочей силы определяется тоже овеществленным в ней прошлым трудом, привело к созданию им слишком упрощенной схемы создания прибавочной стоимости, и недооценки в оплате сложного труда, т.к. сложной (дорогой) рабочей силы.
А сейчас продолжим рассмотрение процесса труда. Как известно труд, как и любая другая деятельность человека, состоит (исходя из наличия двух видов клеток) из двух видов расхода человеческой энергии: мускульной и мозговой. В свою очередь мозговая деятельность делится на умственную и эмоциональную. Все вместе они дают три вида деятельности человека: физическую деятельность (сокращение мышц человека и расход мускульных клеток), умственную деятельность (расход мозговых клеток) и эмоциональную деятельность (особый расход мозговых клеток).
Как нет чистого расходывания одних клеток, так нет обособленного вида деятельности, но в зависимости от преимущественного расходывания вида энергии труд можно разделить на три вида: физический труд с преобладанием затрат мускульной энергии, умственный труд с преобладанием затрат на потребление знаний и логики, и эмоциональный труд, с преобладанием затрат энергии на эмоции и переживания.
К представителям чисто физического труда можно отнести грузчика, копателя и т.д., умственного труда – ученого, инженера, бухгалтера и т.д., эмоционального – композитора, поэта, художника и других представителей эмоционального труда.
Ввиду того, что во времена К. Маркса труд был относительно простым, а точнее технология производства товаров была относительно проста, под трудом, автор «Капитала» подразумевал, прежде всего, расходывание физической энергии при определенной умелости, не говоря уже о том, что предпринимательство, торговлю и т.д. он вообще не считал за труд, хотя это, несомненно, труд и труд более сложный, а значит создающий большую стоимость, чем простой труд.
Но даже, если предположить, что автор «Капитала» имел в виду под трудом расходывание вообще любой энергии, то все равно не сам по себе расход энергии является трудом, а способность этого расхода человеческой энергии видоизменять предмет или приводить его в движение и есть результат труда, а значит и есть факт наличия труда.
Расход энергии с чисто физиологической стороны может быть одинаковым, а результат совсем разным. Почему это так получается?
Скажем, например, чтобы стать композитором, т.е. уметь «производить» музыку недостаточно одного таланта, т.е. природных данных. Такой специалист, как правило, затрачивает очень много труда, пока учится в спецобразовательных школах и других музыкальных заведениях. В данном случае в стоимость рабочей силы производящей музыку, т.е. композитора способного писать музыку, входят в основном затраты на обучение музыкой, в том числе и личные физиологические затраты будущего музыканта.
Таким образом, в такой рабочей силе овеществлен затраченный в прошлом и живой собственный труд.
Возьмем другой пример: подготовку летчиков и космонавтов. Основные затраты на обучение таких специальностей – это сложные тренажеры, стенды, летательная техника, благодаря которым вырабатывается техника обучения полетам. В данном случае большая часть цены рабочей силы формирует за счет амортизации в ней дорогостоящих средствах обучения.
Если возьмем работников умственного труда: инженеров, руководителей, врачей и т.д., то в такой рабочей силе овеществлен, как и в композиторе, как личные физиологические затраты при обучении такой рабочей силы (ведь знания сами собой в голову не лезут), так и затраты на средства обучения: лаборатории, стенды и т.д.
Для того, чтобы получить рабочую силу способную заниматься интенсивным или тяжелым физическим трудом (спортсмены, грузчики и т.д.), необходимо такую рабочую силу долго и упорно тренировать и усиленно кормить. Таким образом, в такой рабочей силе овеществлены прошлые дополнительные затраты в виде усиленного расходывания продуктов питания.
Рабочая сила, так называемого промежуточного звена: звена между трудом с преобладанием расхода мускульной энергии и звеном с преобладанием расхода умственной энергии, т.е. квалифицированных рабочих, операторов ЭВМ, продавцов и т.д., то цена обучения такой рабочей силы наращивается и за счет амортизации в ней средств обучения (износ станков, стендов, расход энергии и т.д.) и за счет личного труда и особенно опыта.
Таким образом, в простом труде, т.е. в простой по квалификации рабочей силе, овеществлены прошлые затраты на простое биологическое воспроизводство и приобретение общих знаний, навыков, физической и мозговой силы. В сложном же труде, в квалифицированной рабочей силе овеществлены дополнительные затраты по подготовке рабочей силы и чем больше затрат в прошлом было на производство и воспроизводство рабочей силы, тем больше труда (затрат) овеществляется в процессе эксплуатации рабочей силы в предмете труда, тем больше цена результатов труда.
Отличие переноса цены рабочей силы на предмет труда от затрат на средства производства заключается лишь только в том, что износ средств производства и перенос их цены на предмет труда осуществляется более жестко связанным со временем эксплуатации. Рабочая же сила за одно и то же время может работать или более интенсивно и продуктивно или менее. Поэтому конечная цена рабочей силы (заработная плата) может быть за единицу времени то больше, то меньше, т.е. в зависимости от конечных результатов ее эксплуатации, она восстанавливается в течение ее эксплуатации (отдыха вне работы) и даже может возрастать, т.е. самоучиться.
Так как знания, навык и опыт в процессе учебы и эксплуатации рабочей силы сами не приходят, то Энгельс был не прав, когда утверждал: «Как же в целом разрешается важный вопрос о более высокой оплате сложного труда? В обществе частных производителей расходы по обучению работника покрываются частными лицами или их семьями, поэтому частным лицам и достается в первую очередь более высокая цена обучения рабочей силы: искусный раб продается по более высокой цене, искусный рабочий получает более высокую заработную плату. В обществе организованном социалистически, эти расходы несет общество, поэтому ему принадлежит плоды, т.е. больше стоимости созданные сложным трудом. Сам работник не вправе претендовать на добавленную оплату» (3, с. 203).
Здесь несомненно, что Ф. Энгельса не прав. Ведь знания, навыки и даже опыт сам по себе в голову и руки не лезут. Для того, чтобы их освоить нужны определенные умственные и физические усилия, время и затраты, самого носителя сложного труда.
Исходя из этой неправильной экономической идеи, поддержанной большевиками, в бывшем СССР платили инженерам и других работникам сложного труда меньше, чем рабочему средней квалификации, что, конечно, не соответствовало истинной цене данного вида рабочей силы и она не могла нормально воспроизводится во все более расширенном воспроизводстве, несмотря на огромные затраты на обучение со стороны государства, и не найдя соответствующей оплаты, стала сильно эмигрировать за пределами данной системы или работать настолько, насколько ей платили.
Если мы будем отталкиваться от постулата, что любая целесообразная деятельность любого человека идущая на пользу процессу есть труд, что, несомненно, разумно и не может вызывать возражения, то мы должны тогда считать, что, как труд, такая деятельность должна входить в стоимость товара, тем или иным способом (прямо или косвенно), а это значит, что и любой труд может создать прибавочную стоимость или прибавочный продукт в масштабе общества: труд учителя, торговца, инженера, управляющего, рабочего, банкира, маклера, дилера и т.д. Не может же быть, чтобы одна и та же субстанция имела различные свойства. Другое дело: в какой мере справедливости различный труд оплачивается или в какой мере он присваивает себе прибавочную стоимость (продукт).
Отсюда видно, что если в своей сущности марксова трудовая теория стоимости (а точнее теория цен) грубовата (учитывает не весь труд) и однобока (не учитывает потребительную стоимость, в том числе и рабочей силы), то экономические выводы из нее не могут реально (или достаточно полно) отразить объективные экономические процессы.
Не реальна теория цены производства, которая основана на том, как мы уже ранее рассматривали что не каждый владелец капитала в отдельности, а все разом, из-за перетекания прибавочной стоимости между владельцами капитала, эксплуатируют наемных работников.
Не соответствует действительности и основной вывод «Капитала» о всеобщем законе капиталистического накопления о том, что «по мере накопления капитала положение рабочего должно ухудшаться, какова бы ни была высока или низка его оплата» (2, с. 660).
Этот вывод проистекает из того, что по «Капиталу» прибавочная стоимость (продукт) создается только наемными рабочими, т.е. только живым трудом рабочих, а остальные живут за счет присвоения и перераспределения прибавочной стоимости созданной ими, а также то, что орудия труда не приносят прибавочную стоимость. А так как с развитием общества, растет механизация труда и производительность оборудования, то падает доля оплаты рабочих в стоимости товара, т.е. отношение прибыли (прибавочной стоимости) к зарплате 
Во-первых, мы до сих пор старались рассматривать, товар и его свойства только с точки зрения товарно-рыночных отношений без рассмотрения сущности владения капитала, т.е. без рассмотрения форм собственности на капитал, средства производства и результаты труда. И в этом своем отвлечении мы пришли к некоторым другим выводам, чем в «Капитале»: земля имеет стоимость и потребительную стоимость, а значит ее цена объективна, земельная рента проистекает в основном из стоимости, а точнее цены земли, а не из отношений владений, т.к. в товарном производстве, которое было и будет еще не одну сотню лет, должны быть собственники земли, как товара.
Во-вторых, если мы будем исходить из того, что любой труд (признанный обществом как таковой) входит в стоимость товаров, а значит, если исходить из того, что все участники экономического процесса создают прибавочную стоимость, потому что не может же один вид труда создавать ее, а другой – нет, то с ростом органического строения капитала 
И тогда взгляд на всеобщий закон капиталистического накопления, а точнее на товарного накопления, даже только исходя из вышеуказанных доводов, т.е. с точки зрения всех членов общества, а не с классовой точки зрения, будет иметь несколько другой вид: с ростом накопления капитала, с прогрессом общества, с ростом органического строения капитала, в товарном производстве возрастает роль в прибавочной стоимости всех слоев работающие в увеличении прибавочного продукта. Как это получается?
Рабочая сила, если она является товаром, т.е. труд является наемным (причем независимо от того, кто наниматель) частный капиталист, кооперативный коллективный капиталист или капитал государства на государственных предприятиях, как и любой товар, обладает стоимостью и потребительной стоимостью.
Потребительная стоимость (качество) рабочей силы заключается в способности ее управлять процессами производства, т.е. заключается в ее квалификации.
Стоимость рабочей силы заключается в затратах осуществленных в процессе ее производства (затрат на ее выращивание), обучения данной квалификации.
А диалектическое единство этих двух сторон рабочей силы отражаются (проявляются) в ее цене, т.е. заработной плате.
Ранее отмечалось, что стоимость рабочей силы определяется теми материальными затратами и затратами энергии самой рабочей силой в прошлом при обучении ее, которые были в прошлом периоде и овеществлялись в ее потребительной стоимости, т.е. квалификации рабочей силы. Кроме того, в стоимость рабочей силы входят и текущие затраты (прежде всего затраченной энергии) в процессе эксплуатации рабочей силы, т.е. затратами не прошлого, а нынешнего живого труда.
В процессе потребления рабочей силы происходит с одной стороны перенос части прошлых овеществленных в ней затрат и нынешнего живого труда, т.е. происходит перенос ее стоимости и потребительной стоимости на товар (продукт труда).
Новая стоимость, новые затраты: на питание, одевание, отдых и т.д. переносятся на товар в процессе эксплуатации рабочей силы сразу (одновременно) по мере получения заработной платы, а овеществленная в прошлом на квалификацию рабочей силы стоимость переносится на товар частями в продолжении длительного периода по мере получения той же зарплаты.
Таким образом, в заработной плате рабочей силы входят хотя бы два компонента: одна часть состоит из компенсации прошлых затрат, вторая часть идет на компенсацию нынешних затрат.
Следовательно, по своей сущности процесс потребления рабочей силы очень похож на процесс потребления (эксплуатации) энергетических средств производства: с одной стороны на товар откладывается часть прошлого труда (амортизация), с другой стороны нынешние затраты энергии: мускульной и головной у рабочей силы, электрический или другой у средств производства. В этом смысле рабочая сила – такое же средство производства, как и машины, станки, оборудования и т.д.
Они одинаковы и в том, что могут создавать прибавочную стоимость одинаково за счет недоплаты их стоимости, отдавая часть экономии от снижения стоимости единицы полезности потребителю: средств производства при их покупке, а рабочей силы – при выдаче заработной платы.
Они же составляют затраты по себестоимости товара, т.к. простые механизмы, инструменты и оснастка и т.д. по существу являются дополнением к средствам производства, а чертежи, проекты, компьютеры – дополнением к голове рабочей силы. Для их привода нужна энергия: техническая энергия для средств производства и продукты питания (химическая) для рабочей силы, которая относится на товар на единицу его или единицу времени по мере расхода.
Так же и соответственно цена рабочей силы переносится на товар с одной стороны, как возмещение тех затрат прямого труда, которые пошли на создание рабочей силы. Причем срок амортизации (срок службы) определяется сроком, за который рабочая сила теряет свою квалификацию, а также сроком восстановления (воспроизводства) новой рабочей силы. Этот срок воспроизводств, с одной стороны, определяется физиологическим воспроизводством новой рабочей силы (нового поколения), т.е. 16–18 лет, с другой стороны, этот срок определяется научно-техническим прогрессом, т.е. сроком воспроизводства новых средств производства, по существу это срок службы старых средств производства, т.к. взамен старых средств производства внедряются всегда новые, которые требуют переквалификации (учебы) рабочей силы.
С другой стороны физиологическая энергия рабочей силы требует, как и техническая энергия, мгновенной компенсации ее расхода, в виде недельной или месячной ее оплаты и переноса ее на каждый товар.
Все выше сказанное говорит о том, что процесс определения цены рабочей силы и ее переноса на выпускаемый товар является очень похожим, но более сложным, чем у других факторов производства: предметов труда (сырье, материалы и т.д.), орудий труда и технической или природной энергии. Поэтому рассмотрим процесс овеществления труда в товаре более подробно.
В начале этой главы мы уже отмечали, как получается стоимость (а точнее цена рабочей силы выраженной в деньгах), т.е. цена, отражающая затраты прошлого труда овеществленного в квалификации данной рабочей силы и затраты нынешнего труда, а именно затраты энергии в процессе эксплуатации рабочей силы, т.е. затраты живого труда.
И если затраты живого труда таковы, что полностью компенсируются оплатой труда, дающая возможность рабочей силы полностью восстановить свои физиологические (биологические) силы и воспроизвести к моменту своего износа (пенсии) самого себя (2–3 детей), вступающих в трудовую деятельность, то можно сказал, что такая оплата полностью компенсировала стоимость рабочей силы. Причем восстановление биологической силы происходит за различные периоды (физической, умственной, эмоциональной).
Скажем затраты физической силы должны происходить за сутки, так чтобы на следующий дневной рабочий день физическая способность рабочей силы к труду была не ниже, чем ранее.
Эмоциональная часть рабочей силы восстанавливается за различные периоды: часть в течение полусуток, часть в течение недели (необходимы еженедельные перерывы не только с физической стороны, но и с эмоциональной), часть – в течение года – два, т.к. необходим более длительный перерыв в основном с точки зрения эмоциональных затрат и смена деятельности после 3 – 5 лет на одном предприятии, а через 8–10 – на совершенно новую деятельность. Все это снимает эмоциональные нагрузки организма человека.
Затраты умственного труда (энергии) происходят постоянно (ежедневно), а восполнение умственной работоспособности (набор знаний и навыков) как правило прерывисто, путем специальной учебы, учебы самостоятельной и производственной учебы (на рабочем месте).
Таким образом, если продолжительность рабочего дня, недели, года приемлема с физиологической точки зрения, а оплата труда полностью компенсирует физиологические затраты рабочей силы, т.е. биологическую энергию, то происходит прямое простое воспроизводство рабочей силы, а цену такой рабочей силы назовем ценой прямой (непосредственной) рабочей силы.
Если заработная плата дает возможность компенсировать физиологические способности человека и повысить его квалификацию, то такое воспроизводство назовем прямое расширение воспроизводства рабочей силы.
Но для того, чтобы в обществе существовал нормальный экономический процесс воспроизводства рабочей силы необходимо, чтобы рабочая сила производила и саму себя. С экономической точки зрения естественно нормальным можно считать в среднем трое детей в семье или трое детей на два взрослых уходящих на пенсию.
И тогда нормальной заработной платой можно считать такую, которая дает возможность в течение трудовой деятельности вырастить и воспитать три члена общества на двоих взрослых так, чтобы они были способны к труду на момент вступления в ряды рабочей силы или выхода старой рабочей силы на пенсию, независимо от возраста и стажа работы.
С этой точки зрения циклом воспроизводства рабочей силы надо считать не пенсионный фонд, а момент, когда третий представитель рабочей силы начал работать. Такая рабочая сила полностью себя воспроизвела и заслуживает выхода на отдых
Если физиологические способности приступающего к труду нового поколения рабочей силы таковы, что они дают возможность эксплуатировать эту рабочую силу с эффектом таким же, как и предыдущее поколение, или как поколение в предыдущий год, то такое воспроизводство рабочей силы в масштабе семьи или общества назовем простым.
Если же при этом физиологические способности и квалификация новой рабочей силы выше, чем у предыдущего поколения, то такое воспроизводство рабочей силы будет простым расширением.
Если заработная плата рабочей силы такова, что происходит, воспроизводство не только прямой рабочей силы, но что она дает возможность возрасти, т.е. осуществить расширенное воспроизводство рабочей силы, то такая заработная плата соответствует нормальной цене рабочей силы, включающей в себя необходимый и прибавочный продукт для рабочей силы.
Если заработная плата такова, что она дает возможность осуществить только простое воспроизводство, то оплата такой рабочей силы было только в размере необходимого продукта, а прибавочный продукт отбирался у рабочей силы или производство было таким неэффективным, что прибавочного продукта не давало.
Если заработная плата такова, что дает возможность рабочей силе осуществить только прямое простое воспроизводство, т.е. восполнить только свои личные затраты энергии, то оплата была в размере минимальной заработной платы, за которой идет деградация не только будущей рабочей силы, но и нынешней. В таком случае экономический процесс нельзя считать нормальным, нельзя считать нормальным и процесс использования (эксплуатации) рабочей силы.
Если процесс использования рабочей силы таков, что он приводит к повышенному (сверхнормального биологического уровня) расходыванию живого труда, то в этом случае даже при повышенной заработной плате происходит процесс повышенного износа рабочей силы, т.е. более высокого, чем при нормальном биологическом воспроизводстве рабочей силы. Если же заработная плата еще и неадекватно уровню расходывания биологической энергии, то происходит процесс повышенной эксплуатации рабочей силы, т.е. происходит процесс отчуждения части прибавочного продукта от рабочей силы и присвоения его другим субъектам: частным хозяином, коллективом, государством, обществом и т.д. Вслед за этим происходит спад экономической активности рабочей силы, а значит и всего экономического процесса.
Если заработная плата такова, что даже не происходит простого воспроизводства рабочей силы, то тогда грубо нарушается не только нормальный экономический процесс воспроизводства рабочей силы, но и нормальный экономический процесс вообще, наступает кризис экономического процесса.
В таких случаях рабочая сила реагирует тем, что снижает свою активность, а значит и производительность труда, чтобы осуществился хотя бы процесс простого воспроизводства, т.е. рабочая сила приводит уже свою активность (износ) в соответствии с заработной платой. Но если не происходит этого, то рабочая сила вынуждена стихийно или организованно, изменить условия и оплату труда, в сторону создания условий хотя бы для ее нормального простого воспроизводства, т.е. наступает революционная ситуация.
Итак, заработная плата, которая дает возможность осуществиться простому прямому воспроизводству рабочей силы, назовем минимальной заработной платой. Заработная плата, которая дает возможность осуществиться простому воспроизводству, вообще назовем необходимой заработной платой.
Та часть (дополнительной) заработной платы, которая дает возможность осуществиться нормальному расширенному воспроизводству рабочей силы, назовем прибавочной заработной платой, а эта часть стоимости (цены) рабочей силы назовем прибавочной стоимостью живого труда, а соответствующая часть товарного продукта назовем прибавочным продуктом от использования рабочей силы (живого труда).
Та часть стоимости (цены) товара, которая дает возможность осуществиться расширенному воспроизводству орудий труда (на которую покупаются более производительная часть орудий труда и дополнительная энергия), назовем прибавочной стоимостью, идущей на увеличение орудий труда и подведенной энергии, т.е. прибавочной стоимостью орудий труда и энергии, а та часть стоимости товара, которая идет на расширенное воспроизводство предметов труда назовем прибавочной стоимостью предметов труда.
Тогда стоимость (цену) товара можно представить как элементы по простому и расширенному воспроизводству четырех его основных компонентов – рабочей силы, орудий и предметов труда и расхода энергии:
С(Ц) = НС(П)о.т. + НС(П)р.с. + НС(П)п.т. + НС(П)э + НС(П)о + ПС(П)о.т. +
+ПС(П)р.с. + ПС(П)п.т. + ПС(П)э + ПС(П)о (44)
где,
НС(П)о.т. – необходимая стоимость (продукт) орудий труда,
НС(П)о – необходимая стоимость (продукт) общества,
НС(П)р.с. – необходимая стоимость (продукт) рабочей силы,
ПС(П)п.т – необходимая стоимость (продукт) предметов труда,
НС(П)э – необходимая стоимость (продукт) расходов энергии,
ПС(П)о.т. – прибавочная стоимость (продукт) орудий труда,
ПС(П)р.с. – прибавочная стоимость (продукт) рабочей силы,
ПС(П)п.т. – прибавочная стоимость (продукт) предметов труда,
ПС(П)э – прибавочная стоимость (продукт) расхода энергии,
ПС(П)о – прибавочная стоимость (продукт) общества в целом, идущая на общие нужду государства (общества).
Эта формула цены годится как для товарного, так и для нетоварного производства.
НС(П)о.т. + НС(П)р.с. + НС(П)п.т. + НС(П)э = И, где
И = С + V (по Марксу) – издержки производства или себестоимость изготовления товара.
НС(П)о + ПС(П)о.т. + ПС(П)р.с. + ПС(П)п.т. + ПС(П)э + ПС(П)о = П, где
П – прибыль или прибавочная стоимость (по Марксу)
НС(П)о + ПС(П)о = ΣН – сумма налогов и отчислений, идущих на общие расходы общества.
Что означают эти формулы? Точно так же как для нормального экономического процесса (для расширенного воспроизводства) рабочей силы требуется необходимый и прибавочный продукт, точно также и для остальных элементов производства нужно нормальное расширение воспроизводство, которое отражается в цене продукта труда (товара).
С другой стороны цена любого товара определяется как затраты произведенные на его производство и реализацию плюс средняя норма прибыли по отрасли (товару).
Затраты определяются расходом средств производства, цена которых переносится частями на товары, т.к. износ их происходит не сразу, а за определенный период, а также расходами рабочей силы, цена которой формируется тоже в прошлом и переносится тоже частями за весь срок рабочего (трудового) стажа, плюс текущие затраты на предметы труда, энергию, питание и т.д.
Таким образом, рабочая сила компенсируется (оплачивается) не только и не столько затраченную в процессе производства физическая энергия, сколько компенсируются затраты по созданию (выращиванию) и обучению этой рабочей силы в прошлом. Необходимый продукт рабочей силы, в виде основной оплаты цены рабочей силы, должен компенсировать все затраты, которые были произведены в прошлом и в настоящем при ее использовании и большая часть цены рабочей силы создается не в процессе производства, а переносится из затрат прошлого труда на производственный товар в нынешнем его производстве.
Таким образом, нормальная стоимость (цены) рабочей силы не равна заработной плате, компенсирующая затраты энергии в настоящем за данный промежуток времени, а она намного больше и равна тем затратам в прошлом, которые необходимо для того, чтобы вырасти и обучить рабочую силу и тем затратам, которые необходимы в процессе производства для поддержки ее биологического режима в нормальном состоянии. А так как первая половина, как правило, больше чем вторая, то основные прошлые затраты овеществленные в рабочей силе переносятся на цену производимого товара как и у орудий труда по мере их износа и в зависимости от первоначальной их стоимости. Значит, рабочая сила часть своей овеществленной стоимости переносит на товар, а часть стоимости рабочей силы создается в процессе труда.
Для того, чтобы было нормальное расширенное воспроизводство, в цене рабочей силы должно компенсироваться не только ее затраты, т.е. должна быть осуществлена заработная плата в размере, дающая возможность приобрести необходимый продукт рабочей силы, но и должна быть включена дополнительная заработная плата для осуществления расширенного воспроизводства, т.е. в цене рабочей силы должна быть включена прибавочная стоимость рабочей силы. И эта прибавочная стоимость должна идти на расширенное воспроизводство (потомства) рабочей силы.
Таким образом, в цене рабочей силы включается оплата не только и не столько для компенсации затрат энергии живого труда в процессе производства, сколько для компенсации прошлых затрат, которые переносятся частями на производимый товар в течение срока выращивания новой рабочей силы. Эта часть заработной платы получается как частное от деления стоимости выращивания рабочей силы на срок выращивания.
Этот срок примерно равен сроку от начала рождения первого ребенка до достижения совершеннолетия последнего, т.е. третьего, ребенка и получения им определенной производственной специальности и в годах определяется в пределах 25–35 лет, т.е. равен средней продолжительности трудового стажа для возможности получения пенсионного обеспечения.
Если разница в годах между 1-м и 3-м ребенком 10 лет, а к 25 годам (в среднем) молодежь получает образование и начинает работать, то такой родитель имеет (должен иметь) право через 35 лет рабочего стажа получать пенсию, а это получается в 60 лет для мужчин и в 47 лет для женщин (средний возраст женщины родившей первого ребенка 22 года).
Этот фактор при определении пенсионного фонда не учитывается ныне ни в одной стране (кроме в бывшем СССР), что говорит о непонимании государственных структур сущности экономического процесса воспроизводства рабочей силы или они идут на поводу у капитала, которому тоже выгодно получать дополнительную прибавочную стоимость у уже отработавшей свое рабочей силе.
Следовательно, назначение пенсионного ценза свыше 60 лет всем подряд – есть не только экономическое нарушение, но и нарушение прав человека.
Таким образом, в цене рабочей силы при нормальном экономическом процессе должна быть включена прибавочная стоимость (прибавочный продукт), идущая на расширенное воспроизводство этой рабочей силы и эта прибавочная стоимость должна быть в размере не столько затраченного непосредственно в процессе труда энергии, а в размере овеществленного в этой рабочей силе труда, необходимого для создания новой рабочей силы, т.е. ее прибавочная стоимость создается не только и не столько непосредственными затратами энергии рабочей силы, а тем трудом, который осуществлен в ней, при ее создании. Оплачивается не столько затраты непосредственного расхода энергии, а затраты прошлого труда, которые видны по результатам труда, т.е. оплачивается способность рабочей силы к результативному труду, которая видна по ее потребительной стоимости, т.е. способности рабочей силы выполнять определенные функции в процессе производства с определенным результатом от выполнения этих функций.
А так как в заработной плате компенсация прошлых затрат по производству рабочей силы идет на расширенное воспроизводство новой рабочей силы (нового поколения рабочей силы), то по существу необходимый продукт в заработной плате, идущий на непосредственное восполнение затраченной энергии рабочей силы в процессе труда (и быта) очень мал, а главная (большая) часть заработной платы является прибавочным продуктом, т.к. идет на воспроизводство нового поколения рабочей силы.
В данном случае также получается, что покупатель товара (рабочей силы) определяет цену рабочей силы по ее потребительной стоимости, а сама же рабочая сила определяет свою цену, не только по той ее способности к труду и по результатам нынешнего своего труда, но и по тем необходимым затратам, которые она должна сделать, чтобы воспроизвести свою энергию и потомство в рамках расширенного воспроизводства самой себя или попросту человек определяет свою заработную плату не только по своему труд, но сопоставляет ее еще с тем, а сколько ему нужно средств для нормальной своей жизнедеятельности и жизнедеятельности своей семьи на данный период.
Следовательно, в заработной плате, а точнее в цене рабочей силы, т.к. они не всегда совпадают, отражено количество и качество овеществленного в рабочей силе прошлого труда выраженного в результатах деятельности рабочей силы, т.е. овеществленный в товаре «рабочая сила» в прошлом труд создает прибавочную стоимость (продукт), необходимый для расширенного воспроизводства этой рабочей силы.
Если мы рассмотрим расходы вновь созданного продукта, то мы увидим, что он расходуется примерно в такой пропорции от зарплаты и доходов: – 5% на еду, 5% – на одежду и обувь, 10% на теплое и различное обслуживание, остальные 80% на расширенное воспроизводство – на детей, на повышение квалификации, на общественные нужды (науку, технику, запасы), на модернизацию дома (расширение, компьютеризация, автоматизация, улучшение среды и т.д.), на пенсионное обеспечение и т.д.
В обществе, где господствует товарное производство, труд членов общества овеществляется в одном случае в товаре «рабочая сила», а в другом случае – в средствах производства: орудиях труда, предметах труда и вырабатываемой энергии и чтобы процесс производства был нормальным (расширенным) каждый раз, и рабочая сила и средства производства должны воспроизвести стоимость, необходимую не только для компенсирования нынешних затрат, но и дать возможность иметь дополнительную стоимость для их расширенного (более количественного и качественного) воспроизводства – иного процесса производства застынет на одном уровне.
Следовательно, если в цене каждого товара не будет предусмотрена, а производство и его факторы, не гарантируют, компенсацию не только затрат на каждый из факторов производства, но и дополнительную (прибавочную) стоимость на их расширенное воспроизводство, то экономический процесс производства товаров не будет нормальным.
Это значит, что дополнительную (прибавочную) стоимость в цене товара должен давать каждый из факторов производства, т.е. прибавочная стоимость создается обоими элементами производства: рабочей силой и средствами производства, а цена товара будет состоять из нынешних расходов и расходов будущего на расширение воспроизводства обоих элементов производства, как в узком (производственном) смысле, так и в масштабах общества.
Необходимый продукт общества должен формироваться из конкретного налога: налог на реализацию (на добавленную стоимость) или другого четко и широко контролируемого налогоплательщиками. К сожалению, сейчас ни в одной стране мира этого нет. Все налоги, как правило, в бюджете перемешивают, чтобы потом было труднее контролировать их расходы.
Он так же состоит из необходимых затрат, т.е. налогов и отчислений, входящих в себестоимость продукции и прибавочного продукта, формируемого из прибыли, т.е. формируемого от налогов и отчислений из прибыли, прибавочного продукта других факторов производства, идущего на часть расширенного производства и других факторов производства: рабочей силы, средств и предметов производства.
Таким образом, налоги на содержание общественных (государственных, муниципальных) структур должны входить в себестоимость структур, должны входить в себестоимость производства, а налоги на имущество, в особенности производственное, на наемный труд или рабочую силу, налог на прибыль, идущая на расширение общественных нужд и другие должны отчисляться из прибыли.
Причем в правильно организованном обществе налоги и отчисления должны быть целенаправленны и затрачиваться соответственно: налог на личное имущество – на местную пожарную охрану, на производственное имущество – на производственную (ведомственную) пожарную охрану, страховые взносы – на компенсацию имущества от стихийного и общественных бедствий, налог на наемный труд – на подготовку и переподготовку и пособия безработной рабочей силы, налог на прибыль на повышение фонда централизованных производственных льгот и капитальных вложений и т.д.
Подоходный налог должен входить в себестоимость, т.к. он должен идти на часть расширенного воспроизводства рабочей силы: на общее бесплатное образование, медицинское обслуживание, охрану порядка и других (из местного бюджета) молодого поколения, т.е. на минимально необходимое воспроизводство новой рабочей силы. Дополнительное (расширенное) воспроизводство новой рабочей силы (специалисты, садики, колледжи, институты и т.д.) за счет платного обучения, т.е. за счет прибавочного продукта (стоимости) родителей или общества. Математически все это можно записать как:
Цт = Зо.т. + Зп.т. + Зэ + Зр.с. + Зо + По.т. + Пп.т. + Пэ + Пр.с. + По (45)
где:
Зо.т. – необходимые затраты на орудия труда, равные соответствующим нормам амортизации и текущих затрат по поддержанию орудий труда в работоспособном состоянии, необходимый продукт в цене от орудия труда
Зп.т – необходимые затраты на предметы труда, необходимый продукт в цене от предмета труда,
Зэ – необходимые затраты на расход энергии, т.е. необходимый продукт в цене от расхода энергии,
Зр.с – затраты на рабочую силу (как правило – это твердая (тарифная заработная плата), необходимый продукт в цене рабочей силы,
Зо – общественные затраты: муниципальные, общегосударственные и другие налоги, необходимый продукт в цене от общественных затрат,
По.т. – прибыль, идущая на расширенное воспроизводство орудий труда,
Пп.т. – та часть прибыли, идущая на расширенное воспроизводство предметов труда,
Пэ – та часть прибыли, идущая на дополнительные расходы на электроэнергию, идущая на расширенное воспроизводство,
Пр.с. – та часть прибыли, идущая на расширенное воспроизводство рабочей силы (дивиденды из прибыли, премии и т.д.),
По – та часть прибыли, идущая на дополнительные общественные расходы (налоги и отчисление из прибыли на общественные нужды): повышение общественных расходов.
Необходимые общественные затраты Зо (на управление, оборону и т.д.), должны слагаться из налога на реализацию (или налога на добавленную стоимость) и налога на прибыль, которые идут в центральный бюджет. Во многих государствах (США и другие) их нет, и его роль выполняет подоходный налог с физических лиц, что экономически неправильно, т.к. подоходный налог полагается на доход, но, т.к. подоходный налог налагается на доход с физического лица и должен идти в местный бюджет на образование, медицинское обслуживание и т.д., поэтому такой налог в таких странах имеет слишком высокую ставку, т.к. выполняет две доходные функции. А весь госаппарат работает для того, чтобы регулировать деятельность, собирать налоги и финансировать фирмы. Так с них и надо брать налог идущий на содержание этого аппарата.
В других странах (в основном это страны СНГ) налог на реализацию (или НДС) слишком высок, т.к. рыночные рычаги еще плохо действуют, и эти страны содержат огромный государственно-бюрократический аппарат.
В тех же странах огромными являются ставки налога на прибыль (идущего в центральный бюджет), т.к. в них еще огромные средства направляемые на централизованное финансирование производства и на различные льготы для производителей.
Часть прибыли, идущая на дополнительные общественные расходы (По), представляет собой разницу между отчислениями в центральный бюджет от налога на прибыль за предыдущий и текущий год. Эта разница получается, если в целом в обществе повысился объем прибыли (и тогда общественные затраты имеют законные права на свое повышение) или если законодательным путем изменяются ставки налога на прибыль.
Эта формула (45) отражает структуру цены независимо от способа производства и вида собственника. В любом случае, чтобы было нормальное расширенное воспроизводство на каждый фактор производства, приходится определенная часть прибыли (прибавочной стоимости) в размере в среднем прямо пропорционально соответствующим затратам, т.е. в процессе общественного производства и воспроизводства каждый вид овеществленного в факторах производства труда создает соответствующую прибавочную стоимость, которая наружу выступает как прибыль пропорциональная затратам этого овеществленного в факторах производства труда.
Тогда прибавочная стоимость созданная орудиями труда и в виде прибыли направляемая на модернизацию существующих орудий труда в идеальном случае должна составлять:
По.т. = 
П – общая прибыль данного производства,
З – общие затраты данного производства,
Точно таким образом подсчитываются прибавочные стоимости и для других факторов. Для общественных затрат прибавочная стоимость, т.е. часть прибыли, полученная от производства и реализации всех товаров, и направляемая на расширенное воспроизводство общественных структур управления государством и обществом, т.е. так называемый налог на прибыль, идущая в централизованные статьи бюджетов (на финансирование производства, технологий и т.д. из центральных бюджетный фондов), должна иметь размеры:
По=
П – суммарная прибыль всего общества, т.е. вновь созданная стоимость в масштабах общества,
З – суммарные затраты общества, т.е. вся сумма затрат и амортизации вещественных факторов производства,
По – налог на прибыль, идущий в централизованные фонды (в центральный бюджет общества).
Исходя из формул 45–47, можно не только просчитать для прогнозирования дополнительных расходов по факторам производства (на уровне фирмы, отрасли, общества), но и проверить правильность действующей системы налогов. Кстати во всех странах эти системы имеют деформированный характер: в одних слишком высок подоходный налог (налог на зарплату), у других он слишком низок, но высоки другие налоги.
А если налоги не соответствуют выше приведенным рекомендациям, то или они направляются не на те цели, что положено, (если они выше) или их недостаточно и тем самым теряется не только контроль за связью между налогами и расходами, но гипертрофируются какие-то экономические стороны общества.
Если расход человеческой энергии не увеличился, т.е. продолжительность и интенсивность труда осталась той же, но рабочая сила обладает более высокой квалификацией, значит более качественные и дорогостоящие факторы производства она обслуживает, тем больше стоимость (цена) факторов производства, тем больше ее переносится за тоже время на товар, тем больше прибавочная стоимость (прибыль) от всех факторов производства.
Но как же создается прибавочная (или вновь созданная) стоимость нечеловеческими факторами производства? Для рабочей силы – это ясно: ей недоплачивают часть зарплаты, и за счет этого к прибыли присоединяется часть зарплаты.
Но если был создан более производительный станок, при эксплуатации которого интенсивность и продолжительность труда рабочего не изменилась, не было особой потребности и в увеличении его квалификации, то станок дает больше продукции за единицу времени, а значит и больше прибыли.
В этом случае можно считать, что прибавочная стоимость получилась за счет тех инженеров и рабочих, которые придумали, создали и пустили в действие новый станок, т.е. полученная от их труда прибыль не вся идет им на оплату труда (их зарплату). Но тогда мы должны признать, что такая прибавочная стоимость, т.е. дополнительная прибыль, создается не непосредственно рабочими, а вспомогательным персоналом или вообще на другом предприятии.
Но, а если станок создан не на своем предприятии, а на чужом, за который была уплачена его цена? Тогда это означает, что прибавочная стоимость создается трудом работников другого предприятия и не непосредственно ими, а через станок, т.е. через овеществленный в станке их более эффективный труд, т.е. станок как бы меньше стоит, чем мог бы стоить, если рост его цены был бы пропорционально росту даваемой им прибыли. Мы уже отмечали в первой главе, что экономическая целесообразность повышения потребительной стоимости (полезности, качества) товара заключается в разделе эффективности от его применения между производителем и потребителем (примерно в пропорции 50 на 50%, т.е. пополам).
Точно также, целесообразность повышения квалификации рабочей силы, как товара, заключается в оплате только части ее роста стоимости и получения в эксплуатации прибавочной стоимости, которая тоже должна быть разделена между рабочей силой и владельцем капитала примерно поровну или в какой-то другой пропорции (в зависимости от формы собственности на капитал и вида налогообложения: при частной собственности, капиталист, как правило, забирает всю прибавочную стоимость, при общественной собственности – почти всю – государство, при коллективной – наиболее справедливо, т.е. примерно пополам) или на три части между рабочей силой, капиталом и государством. Но мы тогда должны признать, что не только живой, но и овеществленный в факторах производства труд создает прибавочную стоимость. И в этом смысле труд, овеществленный в рабочей силе, в станках и в других факторах производства одинаково имеет способность создавать прибавочную стоимость и эта способность, наружу экономического процесса, проявляются в виде одинаковой прибыли на одинаковый капитал, хотя каждый фактор производства может создавать различную пропорцию прибавочной стоимости, т.е. на одинаковый капитал различного вида может быть разная прибавочная стоимость.
Если какие-то новые средства производства требуют более высокой квалификации рабочих, инженеров и управляющих при их обслуживании, то тогда прибавочная стоимость создается и трудом, овеществленным в этих станках и живым трудом. Но сам по себе живой труд, мы уже говорили об этом, представляет собой овеществленный в прошлом труд и в этом смысле, в конечном итоге, прибавочную стоимость создает не живой труд, а овеществленный в рабочей силе прошлый труд. И чем больше и интенсивнее используется рабочая сила, тем больше переносится стоимости из ее цены на товар – точно также как и у других факторов производства.
Наружу же производственного процесса проявляется видимость того, что только живой труд создает прибавочную стоимость и чем больше он эксплуатируется, чем продолжительнее и интенсивнее живой труд, тем больше прибавочная стоимость.
Но чем продолжительнее и интенсивнее живой труд, тем интенсивнее эксплуатируются орудия труда, тем больше их износ, тем больше их стоимости переносится на предмет труда, и тем больше расхода предметов труда и энергии, тем больше стоимости (цены) создается в процессе производства, тем больше прибавочной стоимости создается факторами производства.
Но так как автор «Капитала» рассматривал товарное производство (начальную стадию капитализма) в основном в период конца 18 – начала 19 века, когда господствовал ручной труд, а других факторов производства (а значит и их стоимость) был невысокими, то у него создавалось впечатление, что только живой труд создает прибавочную стоимость.
Автор «Капитала» до всего этого не мог дойти, т.к. он не мог понять (отвергал), что не только затратная, но и полезная сторона труда является ценообразующим фактором и тогда процесс формирования стоимости и прибавочной стоимости будет иметь место не только за счет «живого» труда, но и овеществленного, т.к. «живой» труд – это овеществленный в рабочей силе прошлый труд по ее созданию, а значит, если овеществленный в рабочей силе труд создает прибавочную стоимость, то точно такой же овеществленный труд, но только уже в других факторах производства, тоже создает прибавочную стоимость. Рассмотрим это на простом примере.
Пусть два производителя одного и того же товара с одинаковыми свойствами применяют одни и те же станки, материалы и т.д., но выпускают равное количество товара. И тогда мы видим (см. табл. № 14, п. 1), что если продукция соответствует спросу и предложению, то оба производителя будут иметь одинаковую прибыль (и норму прибыли) на единицу товара.
Если второй производитель внедрил новый станок, который в два раза производительнее старого, то получается дополнительная прибыль (в размере 2,5 – см. графу 15, п. 2) на единицу товара только за счет экономии затрат на единицу товара, в том числе экономии затрат на электроэнергию на единицу изделия.
Таким образом, при том же количестве работающих и при той же ее оплате дополнительная прибавочная стоимость образуется за счет более высоких потребительных свойств нового станка.
Если второй производитель внедрит и другой более производительный станок, то новая рыночная цена будет определяться более низкими затратами на производство товара у второго производителя и если будет превышение предложения над спросом, то цена упадет и первый производитель не будет иметь вообще никакой прибыли (см. табл. 15).
В этом случае, потребительная стоимость, применяемая первым производителем старых станков такова, что они приносят убыток производителю при всех прочих равных условиях.
Следовательно, прибавочную стоимость создает в основном не живой труд, а наоборот овеществленный в факторах производства прошлый труд, потребительная стоимость. Если потребительная стоимость фактора производства общественно-нормальная, то она дает свою долю общественно-нормальной прибавочной стоимости (прибыли).
| Производитель | Кол-во станков | Производительность, шт/час | Объемы пр-ва | Затраты на | Цена | Норма прибыли, % | ||
| шт. | % | Производительность | штуку | |||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| I. Работа на | ||||||||
| I | 3 | 100,0 | 300 | 60,0 | 1000 | 10 | 12 | 20 |
| II | 2 | 100,0 | 200 | 40,0 | 1000 | 10 | 12 | 20 |
| II. Работа с одним | ||||||||
| I | 3 | 100 | 300 | 60 | 1000 | 10 | 12 | 20 |
| II | 1 | 200 | 200 | 40 | 1500 | 7,5 | 12 | 60 |
Схема падения основной прибыли при применении
| Производитель | Количество машин | Производительность | Объем пр-ва за ед. времени | Затраты на 1 штуку | Средняя норма прибыли | Прибыль | Индивид. цена |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| III. Работа с двумя | |||||||
| I | 3 | 100 | 300 | 10 | 20 | 2,0 | 12 |
| II | 2 | 200 | 400 | 7,5 | 20 | 1,5 | 9 |
Если какой-то из факторов производства (рабочая сила, орудием труда, предметы труда, энергия) или их совокупность имеют потребительную стоимость выше, чем среднюю, то они дают дополнительную (повышенную) прибавочную стоимость и наоборот.
Таким образом, в товарном производстве главное потребительское свойство любого фактора производства заключается в способности в процессе производственной эксплуатации экономить затраты потребителю и давать прибыль и чем выше будет потребительная стоимость факторов производства, как и любого товара, при их эксплуатации (потреблении), тем больше экономию они
Таблица 14
| Расход электроэнергии, кВт/час | Затраты овеществлен. труда на: | Прибыль | Примеч. | ||||
| На производительность | На штуку | 1 кВт/час | На расход эл. штуки | Основная | Дополнит. | Всего | |
| 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
| старых станках | |||||||
| 1000 | 100 | 1,0 | 10 | 20 | – | 20 | |
| 1000 | 100 | 1,0 | 10 | 20 | – | 20 | |
| новым станком | |||||||
| 1000 | 10,0 | 1,0 | 10,0 | 2,0 | – | 2,0 | |
| 1800 | 9,0 | 0,83 | 7,5 | 2,0 | 2,5 | 4,5 | |
устаревших станков Таблица 15
| Рыночная цена | Фактич. Прибыль + убыток | Устойчивая цена | Прибыль | Норма прибыли, % | Дополн. прибыль | Примеч. |
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
| новыми станками | ||||||
| 9 | -3,0 | 10 | – | 0 | – | |
| 9 | 1,5 | 10 | 2,5 | 33 | 1,0 | |
дают, тем выше их цена, т.к. цена будет определяться не только и не столько затратами на производство, а той экономией, которую может дать товар при его потреблении.
Мы видим, что цена товара лежит не только в сфере затрат, но и в сфере потребления, т.к. она зависит не только от стоимости товара, но и от потребительной стоимости, а последняя окончательно определяется при потреблении товара и главное свойство потребительной стоимости любого товара (и в особенности производственного товара, т.е. товара идущего на производственное потребление) заключается в экономии затрат (труда, энергии) в процессе потребления у потребителя.
Если рабочая сила сама или совместно с другими факторами производства может в процессе ее эксплуатации (потребления) давать экономию затрат на единицу времени, то ее цена будет определяться не только затратами прошлого труда на ее производство и воспроизводство, но и величиной той экономии затрат, которые она может дать при своем потреблении. И, чем больше она может дать экономии, тем выше будет заработная плата, тем выше ее цена и наоборот. Точно также это справедливо не только для остальных факторов производства, но и для любых товаров. Следовательно, с точки зрения производителя товара, цена товара определяется теми затратами, которые осуществил производитель при производстве его, т.е. определяется его стоимостью. Но с точки зрения потребителя товара, цена последнего определяется его способностью экономить потребителю данного товара затраты при потреблении этого товара. И в этом заключается экономическая целесообразность общественного разделения труда.
Следовательно, для производителя цена товара определяется его стоимостью, т.е. затратной стороной приложенной к товару энергии, а для потребителя цена товара определяется его потребительной стоимостью, т.е. стоимостью при потреблении, т.е. полезной стороной приложенной к товару энергии, а именно количеством энергии способной дать или сэкономить труд при потреблении.
Для товаров личного потребления экономию затрат более трудно определить. Для них главным потребительским свойством будет экономия энергии, т.е. энергетические характеристики товара и прежде всего для продуктов питания. Так для потребителя важно не сколько энергии затрачено при выращивании зерна, бобовых и т.д., а сколько из них калорий можно получить при потреблении, не сколько энергии затрачено при производстве мяса, а сколько энергии (и полезных веществ) можно получить при потреблении. Для него важно сколько энергии (полезных веществ, свойств) можно получить (или сэкономить) при потреблении трактора, автомобиля, отопления, компьютера и т.д.
Скажем, если у одного пекаря хлеб выпускается с содержанием основных питательных веществ в полтора раза выше, чем у другого, то цена этого более качественного товара будет выше, но такой, чтобы давала некоторую экономию энергетических затрат при его потреблении, или цена такого качественного хлеба не должна быть пропорциональна росту энергетического содержания 1 кг хлеба.
Но откуда берется основная часть, так называемой прибавочной стоимости, а попросту прибыли? В каждом конкретном примере (времени и эпохи) прибыль (мы будем избегать слова стоимость, т.к. цена товара отражает его стоимость и потребительную стоимость) состоит из различных составляющих, определяемых или использованием более прогрессивного оборудования и сырья, или более интенсивным и эффективным использованием рабочей силы (или более низкой оплатой рабочей силы, чем нужно для ее нормального воспроизводства, или новыми видами энергии, более дешевыми и коммуникабельными).
Просто в период, во времена Маркса и до него, основная часть прибыли получалась за счет удлиненного рабочего дня, интенсивности работы, т.е. за счет более интенсивного износа рабочей силы и переноса на товар большей части ее стоимости за более короткий период, и заниженной заработной платы, т.е. не соответствующая нормальному процессу воспроизводства рабочей силы, как биологического, так и экономического объекта. Это создавало видимость, что прибыль как будто получается только за счет недоплаты заработной платы рабочим. И ныне, когда все время происходит определение заработной платы с помощью коллективных договоров, у некоторых экономистов и деятелей рабочего движения возникает та же иллюзия: вся прибыль возникает за счет недоплаты рабочим.
На самом деле, на современном этапе, в индустриальном и демократическом развитом государстве, с помощью коллективных договоров, трудового и общего законодательства, интенсивность и продолжительность труда в большинстве сфер деятельности ограничена, а значит, прибыль или, по крайней мере, добавочная прибыль получается за счет более эффективного использования рабочей силы и других факторов производства или за счет новых более эффективных факторов производства.
Когда мы говорим, что не только живой труд, но и овеществленный в факторах производства труд, приносит прибыль, т.е. добавочную цену товара к цене затрат, то это значит, что в процессе эксплуатации факторов производства в производимом с их помощью товаре овеществляется больше труда, чем оплачено за каждым из приобретенных факторов производства, а значит овеществляется больше полезной стороны труда по тем видоизменениям, которые произошли в предмете труда, т.е. по тем потребительским свойствам, которые присущи товару. Об абстрактной стороне труда мы можем только догадываться по ценам факторов производства.
Таким образом, в процессе производства (под производством мы понимаем весь цикл от покупки факторов производства до реализации готового товара) проявляется полезность каждого из факторов производства и выясняется, что каждый из них имеет полезность больше, чем оплаченная величина его полезности: скажем станок производителен в два раза больше, чем предыдущий или выпускает в два раза более качественный товар, а цена станка всего в полтора раза выше.
Следовательно, в нормальном экономическом процессе производства и воспроизводства происходит непрерывное возрастание овеществленного в производимых товарах труда, т.е. будет наблюдаться рост цен в масштабах всего общества, об этом можно сказать, что в любом товаре овеществлена частичка труда всех предыдущих поколений. Идея непрерывности роста стоимости и потребительной стоимости доказывается и в системно-логическом исследовании П. Брауна «Экономика стоимости». Только там автор никак не мог разграничить стоимость и потребительную стоимость (11).
В физическом смысле в обществе, в его выпускаемых и эксплуатируемых товарах происходит постоянное наращивание количества переработанной и ассоциированной в товаре природной энергии (в том числе и энергии человека).
Таким образом, можно резюмировать, что утверждение К. Маркса о том, что в товаре овеществляется абстрактный труд, по существу является неправильным, т.к. наоборот в товаре овеществляется полезная сторона труда, а абстрактная через энергию организма человека уходит в окружающее пространство. Сколько мы бы не бегали вокруг лопаты, мы ничего не овеществим в земле, а только ее затопчем, т.е. ухудшим ее качество – овеществим не полезный, а неполезный (вредный) «труд», овеществим отрицательную стоимость и вместе с существующей положительной стоимостью, она сложится и дает результат меньший, чем был, т.е. цена земли упадет. И лишь только когда мы воткнем лопату в землю, поднимем эту землю и перевернем, то осуществим, не просто деятельность и расход абстрактной энергии, а труд, т.е. деятельность, имеющую полезную сторону и цена земли возрастет.
Итак труд, овеществленный в товаре через его полезную сторону, посредством затраты его абстрактной стороны, приводит к его застыванию в продукте труда (товаре) и этот расход энергии затрачивается на пространственное (перевозка, передачи и т.д.), объемное (изменение как фигурации, уменьшение или увеличение объемов предмета труда и т.д.) и молекулярное (химическое, тепловое и т.д.) изменение предмета труда, т.е. энергия человека или машина превращается в механическую, химическую, тепловую, потенциальную и т.д. энергию предметов труда.
Прикладывание энергии к предмету труда осуществляется тремя способами: путем приложения человеческой энергии (бросание предметов, вскапывание земли, ковка, пиление и т.д. предметов труда), путем естественного приложения природной энергии (сушка или нагрев солнцем, водяные или ветряные мельницы) и путем искусственного (технического) применения природной энергии: сжигание газа, угля и нефтепродуктов и превращения их в другие виды энергии: электрическую, механическую и т.д. через средства труда (машины, станки, оборудование, транспорт и т.д.).
На первоначальном этапе развития человечества (вплоть до 19 века), когда не было машин, применялись в основном два вида энергии: человеческая и природная. Применение сначала пара, а затем нефтепродуктов и атомной энергии привели к огромному, по сравнению с человеческим, приложения энергии для видоизменения предметов труда и, таким образом, в предмете труда овеществляется не человеческая, а природная энергия.
Следовательно, субстанцией стоимости стала не абстрактная энергия (энергия расходывания человека), а смешанная человеческо-природная энергия, в которой человеческая энергия играет настолько незначительную роль, что ею можно пренебречь в затратном (количественном) смысле. А это значит, что стоимость и прибавочная стоимость формируются за счет приложенной технической природной энергии, т.е. приложенная техническая энергия составляет субстанцию стоимости и прибавочной стоимости.
Человеческая энергия в основном тратится на управление машинами и от нее, а вернее – от ее качества приложения, зависит полезная сторона процесса производства, т.е. абстрактная энергия, расходуемая человеком стала полезной стороной труда, а ее общественное проявление – потребительной стоимостью производимых товаров обществом.
В современной теории так называемой «энтропийной стоимости» в основу стоимости вводится понятие «экономический потенциал биосоциальной системы», под которым подразумевается вещество природы (природная энергия), энергия (техническая энергия) и информация, суть которого (потенциала биосистемы) состоит в том, чтобы сохранить свое положение далекое от равновесия (11, с. 83).
Исходя из этой теории «стоимость создается не человеком и не средствами труда, а трансформацией природного потенциала» (11, с. 76).
По существу в этой теории стоимость сливается с потребительной стоимостью, а значит затраты сливаются с результатами, а стоимость представляет собой «энтропию биосоциальной системы», т.е. рост энергии, освоенной обществом (без учета потерь энергии в окружающее пространство машинами и человеком, что уже неправильно, а учесть их невозможно), т.е. природная энтропия (энтропия вселенной) отождествляется с «энтропией общества» или, как определил автор, с «энтропией биосоциальной системы».
Главный методологический недостаток «энтропий по стоимости» заключается в том, что стоимость (которая отождествляется, как и в «Капитале», с ценой) рассматривается вне труда и вне производственно-экономических отношений, а только внутри природной энергии. А необходимо цену (стоимость и потребительную стоимость товара) всегда рассматривать только внутри экономических отношений, т.е. отношений по поводу обмена товарами.
ЛЕКЦИЯ №8. Накопления в товарном производстве
Итак, выяснив суть современного экономического процесса создания стоимости и потребительной стоимости, мы можем более глубоко определить и сущность прибавочной стоимости (прибыли) и цены.
Человек своим трудом с помощью различных средств производства и подведенной к ним энергии: открытой, в виде сжигания топлива в различных с/х машинах или скрытой, т.е. в виде химической энергии химической реакции удобрений, воды, пестицидов и т.д., но в обоих случаях опосредованной трудом человека энергии, подготавливает землю для того, чтобы под воздействием солнечной энергии проросло то или иное растение, а затем кормит ими животных, т.е. присоединяет природную энергию к другой с/х продукции. Причем технология должен быть такова, чтобы присоединенная к продукции земледелия солнечная энергия была бы больше, чем суммарная расходованная энергия человека и средств производства, в том числе на их производство (амортизацию), т.е. больше чем энергия расходывания всеми факторами производства.
И тогда, стоимость энергии подведенной к данному продукту с/х производства (цена с/х товара) будет больше, чем суммарная стоимость всех видов энергии затраченных при производстве данного с/х товара. Следовательно, возникает прибавочная энергия в урожае, выраженная в экономическом процессе в виде прибавочной стоимости (прибыли, продукта). Цена такого урожая будет больше, чем все затраты вместе взятые, т.к. присоединенная к урожаю энергия будет больше за счет присоединения природной энергии, чем затраченная энергия, т.е. стоимость урожая будет больше стоимости затрат, но меньше стоимости всей присовокупленной к урожаю природной энергии, для того, чтобы у потребителя с/х продукции потреблялось больше энергии, чем оплаченная в товаре, т.е. прибавочная стоимость от потребления с/х продукции заключается в неоплаченной доле энергии заключенной в с/х продукции.
И этот прибавочный продукт создается одинаково (в среднем пропорционально затратам) всеми факторами производства.
Так получается по всей цепочке потребления не только с/х, но и других товаров. Только для не с/х товаров эта прибавочная энергия имеет скрытый характер. А наружу экономического процесса прибавочный продукт выступает как рост полезности (потребительных свойств) товаров в большей степени, чем рост цен.
Если на рынок был выпущен новый товар, имеющий более высокую полезность, чем ранее перед ним выпускаемый однородный товар, то цена такого нового товара не прямо пропорциональна росту его потребительских свойств, а такова, чтобы экономический эффект (экономия средств, энергии и т.д.) распределялся между производителем и потребителем.
Условный (идеальный) график зависимости цены продукта труда от его полезности можно представить, как показано на рис.
Рис.8 Условный (идеальный) график зависимости цены продукта труда от его полезности.
В начальный период, на участке кривой АА1, рост полезности будет идти быстрее, чем рост цены, т.е. идет улучшение конструкции, технологии и т.д. данного вида товара. Угол β будет меньше 45о. В точке А1 при дальнейшем совершенствовании данного вида товара полезность начинает расти медленнее, чем затраты на ее производство. В точке С касательная к кривой образует угол β равный 45о, т.е. полезность растет пропорционально затратам. Точка С – крайняя точка экономической целесообразности роста по полезности продукта труда. В дальнейшем необходим скачок в условиях производства (новая конструкция продукта труда, новая технология изготовления и т.д.). Тогда на участке СС1 темпы роста полезности продукта труда будут опережать темпы роста затрат на их производство.
Таким образом, наиболее эффективным являются участки АА1 и СС1. Точки А, В и С – крайние точки экономической целесообразности роста полезности продукта при данных условиях производства, т.е. это моменты когда полезность растет пропорционально затратам. Пунктирной линией показан случай, когда цена растет быстрее, чем полезность, т.е. угол β > 45о. Это период когда при данных условиях производства рост полезности продуктов труда нецелесообразен, экономически невыгоден.
Следовательно, экономическая целесообразность повышения потребительной стоимости продуктов труда заключается в понижении стоимости единицы потребительной стоимости (ЕПС), т.е. в понижении цены единицы полезности продукта труда при повышении полезности продукта труда.
В качестве единицы потребительной стоимости может быть какой-то объединенный (синтетический) показатель полезности продукта труда или один, главный параметр или главное потребительское свойство, как, например, для тракторов, двигателей внутреннего сгорания – единица мощности двигателя (цена 1 кВт), для экскаваторов, скреперов, различных поточных линий формировки и рихтовки – производительность, у тракторных средств – скорость (единица скорости – м/сек) и т.д.
Рассмотрим условный график динамики цены единицы полезности в зависимости от роста полезности продукта труда (рис. 9).
РИС. 9. Условный (идеальный) график зависимости цены единицы потребительной стоимости (полезности) от роста потребительной стоимости (полезности) продукта труда.
На участках АА1 и СС1 вследствие внедрение отработанной новой техники и технологии рост полезности продуктов труда опережает рост затрат, т.е. затраты на единицу полезности снижаются и поэтому это участок наиболее эффективного роста полезности. Затем в результате устаревания условий производства (исчерпывания возможностей техники и технологии в росте качества товаров однородных) рост затрат (участок А1С) происходит быстрее чем рост полезности продукта труда, т.е. цена единицы полезности медленно снижается. В точке А, В и С угол наклона касательной к кривой равен 0, т.е. затраты прямо пропорциональны полезности.
Нужен опять новый скачок в конструкции и технологии, чтобы цена ЕПС опять падала. Пунктиром (от точек С и В) показаны случаи, когда рост полезности идет медленнее, чем рост затрат.
Принцип перераспределения экономического эффекта (ценового, энергетического, полезностного) от роста потребительной стоимости (полезности) товара можно записать и в виде математической формулы.
Цн.т. = Цс.т. + Кп.э.(Ц’ – Цст), где
Ц’ – условная цена нового товара, вычисленная по формуле Ц’ = Цст · 
Цст – цена старого товара,
Кп.э. – коэффициент перераспределения эффекта от роста полезности товара, который может быть от 0 до 1, но в среднем (условном) может быть принят равным 0,5, т.е. экономический эффект от роста полезности распределяется поровну между производителем и потребителем.
Производитель промышленных товаров, включив в производство все факторы производства, присоединяет извне (с помощью машин) к продукту труда энергию больше, чем он затратил в процессе изготовления товара и таким образом создает прибавочный продукт в цене товара.
В экономическом разрезе это получается как разность между ценой затрат необходимых для присоединения энергии к товару и ценой, присоединенной к товару энергии, ценой товара. Цена присоединенной к товару энергии, равна:
Цэ = Цт = Сз.э. + ΔСэ, где
Цт – цена товара,
Сз.э. – стоимость энергии затраченной при производстве данного товара, равная стоимости затрат на производство данного товара,
ΔСэ – превышение стоимости присоединенной к товару энергии над стоимостью энергии необходимой для его производства.
Или в натуральных величинах:
Цт = Кпэ = Кз.э. + ΔКэ, где
Цт – цена товара,
Кпэ – количество присоединенной к товару энергии,
Кз.э. – количество затраченной на производство товара энергии,
Це.з.э. – цена единицы затраченной энергии,
ΔКэ – превышение количества присоединенной энергии над затратами.
Таким образом, цена товара в конечном итоге определяется ценой энергии присоединенной к предмету труда (товара), а прибавочная стоимость определяется разностью между ценой энергии присоединенной к товару и ценой энергии затраченной в процессе производства, т.е. ценой энергии необходимой для создания участвующих в производстве этого товара факторов производства: живой силы и средств производства, предметов производства и энергии.
Но, если так и дальше рассуждать, то получается, что покупатель как бы оплачивает всю присоединенную к товару энергию. На самом деле, конечно нет, потому что покупатель недоплачивает часть присоединенной к товару энергии и тогда при потреблении им этого товара у него в производстве получается разность между количеством потребленной энергии и количеством оплаченной энергии, которая дает прибыль по каждому потребленному фактору производства.
Тогда формула цены товара через энергию будет иметь вид:
Цт = Копэ · Це.з.э. = (Козэ + ΔКоэ) · Це.з.э., где
Копэ – количество оплаченной энергии присоединенной к товару,
Козэ – количество оплаченной энергии затраченной в процессе потребления факторов производства энергии,
ΔКоэ – разность (превышение) количества оплаченной энергии присоединенной к товару на количеством оплаченной затраченной энергии,
Це.з.э. – цена единицы затраченной энергии.
Прибавочная цена возникает как разность между количеством энергии, заключенной в товаре (или способной присоединить товаром), и количеством энергии, оплаченной потребителем при покупке товара, т.е. часть энергии присоединенной к товару как бы не оплачивается покупателем (потребителем) и потребитель при эксплуатации (потреблении) этого товара получает дополнительную энергию, которая в конечном итоге трансформируется в прибавочную к затратам цену товара или как принято называть ее, в прибавочную стоимость.
Следовательно, потребительная стоимость любого товара заключается в конечном итоге (особенно для товаров производственного назначения) в его способности в процессе потребления присоединять к предмету труда энергию больше, чем расходовано на производство его самого, т.е. в способности товара в конечном итоге экономить энергию в процессе потребления. Или в экономическом смысле – в способности товара в процессе потребления присоединять к себе и выдавать больше стоимости, чем затрачено на его производство.
Наружу экономического процесса это явление проявляется в виде того, что любой фактор производства дает прибыль, если вообще она есть. Хотя на практике эта прибавка к цене товара (прибыль) может быть и не пропорционально каждому виду затрат (одни факторы могут давать больше прибавки, другие меньше), но наружу получается – пропорционально всем затратам вообще или в среднем пропорционально каждому виду затрат.
Следовательно, закон цен можно интерпретировать не только прямо, как закон эквивалентного ценам обмена товаров, но и как закон обмена товаров эквивалентно их способности экономить (присоединять) одинаковую энергию извне на единицу продукции или на единицу затрат.
Таким образом, теория К. Маркса о том, что только рабочая сила создает прибавочную стоимость не верна и представляет собой только частный случай экономических отношений, которые были характерны для начальной стадии капитализма (товарного производства с преобладанием частной собственности на средства производства) и слабым техническим уровнем, когда не было машин и энергетического оборудования, а технологическая оснастка, все средства производства приводились в движение человеком (или, в крайнем случае, животными), т.е. это в конце 18 – начале 19 веков или частично применима для этапа с применением простых машин, для обслуживания которых применяется ручной труд рабочей силы эксплуатируемой в течение рабочего дня и недели сроком выше биологически допустимого и оплачиваемого ниже экономически допустимого уровня при такой интенсивности труда.
А значит, по существу, не верен и выведенный им абсолютный, всеобщий закон капиталистического накопления: «по мере накопления капитала, положение рабочего должно ухудшаться, какова бы ни была, высока или низка его оплата» (2, с. 166).
Этот закон выводится из правильного вывода о том, что с ростом капитала растет
органическое строение капитала ,
Таким образом, нарождающаяся энергетическая революция, при которой техэнергия начала заполнять энергию рабочей силы применяемой непосредственно для изменения форм предмета труда, а значит по существу заменяющая субстанцию стоимости с абстрактной человеческой энергии на конкретную техническую энергию, не была понята правильно автором «Капитала».
Кроме того, автор «Капитала» еще не прав, т.к. в дальнейшем борьба рабочего класса за свои экономические права в развитых экономических странах ограничила степень его эксплуатации (в биологическом смысле) и подвели уровень заработной платы до биологически нормального размера и экономически приемлемого для обеих сторон, благо общество и капитал уже обладали достаточными для этого ресурсами. Правда во многом это было достигнуто сначала за счет прямой эксплуатации природных ресурсов колоний, а затем при неоколониализме присвоением прибавочной стоимости бывших колоний.
Товарное рыночное производство может иметь три вида: товарно-рыночное производство на основе или с преобладанием частной собственности (так называемое капиталистическое производство), на основе или с преобладанием коллективно-кооперативной собственности (так называемое социалистическое производство) и на основе (или при преобладании) общественной собственности на средства и продукты производства (государственно-монополистическое товарное производство). В каждом из них имеются свои экономические закономерности движения капиталов, развития факторов производства и производственных отношений, но общим является для любого из них то, что с развитием производства, науки и техники, растет доля так называемого постоянного капитала в цене производства, растет энерговооруженность производства, т.е. растет количество затрат технической энергии на единицу затрат, продукции и заработной платы, а значит со временем, т.е. в индустриальном обществе, техническая энергия становится основным ценообразующим фактором, а потому и субстанции стоимости. Расход же человеческой энергии определяет качество производства, а значит, становится субстанцией потребительной стоимости и в их диалектическом взаимодействии между собой внутри товара и между товарами возникает объективный уровень цены товара.
ЛЕКЦИЯ № 9. Анализ II тома «Капитала». Расширенное воспроизводство в индустриальном обществе.
Расширенное воспроизводство
Д – Т – Д’ или более подробно Д – Т < 
Таким образом, прибавочная стоимость (m) или впоследствии капитализированная прибавочная стоимость (d) получается в производстве и непонятно почему растет только стоимость рабочей силы, а точнее стоимость рабочей силы присовокупленной к стоимости товара и рост общей стоимости товаров в обществе и рост богатства общества получается из-за некой мифической прибавочной стоимости от все большего отбирания (недоплаты) части стоимости от рабочей силы, а так как стоимость и цена товара по «Капиталу» получается от овеществленного в товаре затраченного рабочей силой энергии, то получается, что чем богаче общество, тем должна быть беднее рабочая сила, что не соответствует действительности.
На самом деле процесс роста стоимости капитала в процессе производства получается по другой причине.
На самом деле, как отмечалось, ранее процесс получения прибавочной стоимости зависит от способности всех факторов производства (рабочей силы и средств производства: предметов труда и орудий труда) в процессе производства (их потребления) давать пользу (потребительную стоимость) больше, чем за них заплачено.
Каждые новые производительные силы дают экономию своей стоимость на единицу потребительной стоимости по сравнению с товаром произведенным старым способом, стоимость, а точнее цена, которого может и не иметь прибавочную стоимость, каждый из факторов производства (рабочая сила, орудия труда, предмет труда) дают прибавочную стоимость путем их экономии на единицу потребительной стоимости товара. Это получается потому что цена приобретения любого фактора производства, как и любого товара, всегда ниже, чем та цена, которая должна была бы быть у товара, если бы она была бы подсчитана пропорционально потребительной стоимости по сравнению с потребительной стоимостью (качеством) старого товара или товара произведенного старыми способами. И в этом заключается сущность прогресса качества товара или роста производительности производства.
Таким образом, цена товар всегда такова, чтобы при потреблении данного товара, проявлялась полезность товара в большем количестве, чем было куплено (уплачено) за данный товар.
Если у нас производительность новых орудий труда увеличилась в два раза, а цена их увеличилась в полтора раза, то количество орудий (амортизации) на единицу товара прежнего качества будет меньше.
В реальном экономическом и производственном процессе, как правило, все факторы производства экономятся на единицу товара (или потребительной стоимости), так как более производительные орудия труда требуют большей подготовки (квалификации) рабочей силы и лучших (более качественных) предметов труда. И экономическая сущность получения прибавочной стоимости всеми факторами производства заключается в поддержке их расширенного воспроизводства, т.е. в создании экономических условий для расширенного воспроизводства факторов производства в прошлом, в поддержке расширенного воспроизводства в настоящем и в подготовке качества факторов производства для расширенного воспроизводства в будущем, т.е. в подготовке расширенного воспроизводства качества производства.
Таким образом, простое воспроизводство это есть повторение старого воспроизводства
Д – Т <
Т – Д – П < 
где – m – прибавочная стоимость рабочей силы,
d – от средств производства,
Д’ > Д или например:
Т – Д… П – 2Т < 
Следовательно, рост богатства общества в абсолютном (количественном) исчислении определяется количеством потребляемой энергии в обществе, а в относительном измерении – падением потребления энергии на единицу полезности.
Д1 – Т1(Э1)… П – Т2(Э2 + е) – Д2, где
товар Т1 < Т2, т.е. при той же энергии Э1 = Э2, товара, или при том же количестве товара затрачено меньше энергии и на этом получается прибавочная стоимость – главное богатство общества, т.е.:
Д1 – Т1(Э1)…П – Т2(Э2 + е) – Д2
Т1 = Т2, Э2 < Э1, Д2 > Д1, а Э2 + е = Э1,
где е – прибавочная стоимость от энергии.
T1 + m
Если вместо энергии мы возьмем потребительную стоимость, то:
Д1 – Т1(ПС1)… П(ПС1) – Т1 + m Т2(ПС1) – Д2, где
Т2 > Т1, а Д2 > Д1, т.е. в процессе потребления одной и той же потребительной стоимости (полезности) получено большее количество товара. А если получена большая ПС, то формула будет иметь вид:
Д1 – Т1(ПС1)… П(ПС2) – Т2(ПС2) – Д2, где ПС2 > ПС1, Т2 > Т1, Д2 > Д1
Таким образом, вывод К. Маркса в первом томе о том, что закон капиталистического накопления обязательно приводит ко все большей эксплуатации рабочей силы некорректен. Эксплуатация рабочей силы при товарном производстве зависит от того, кому принадлежат средства и продукты производства и происходит распределение продуктов труда, т.е. результатов труда.
При частной собственности прибавочный продукт капитализируется в большей степени, чем при других формах собственности, при которых есть тенденция к большему личному потреблению прибавочного продукта производства, есть тенденция к более качественному расширенному воспроизводству рабочей силы, а не средств производства.
Итак, резюмируя, можно сказать, что формула простого воспроизводства в индустриальном обществе выглядит так:
Д1 – Т1<
В расширенном воспроизводстве
Д1 – Т1<
П2<
Д1 – деньги на приобретение простой рабочей силы и средств производства
Эр1 – энергия (деньги) затраченные на воспроизводство простой рабочей силы
Эсп1 – энергия (деньги) затраченной на воспроизводство средств производств
Э1 – энергия необходимая для введения в действие простой (не расширяющейся) рабочей силы
Э2 – энергия необходимая для введения в действие простых (не расширенных) средств производства
Эе – дополнительная энергия, затраченная рабочей силой при расширенном воспроизводстве
Эd – дополнительная энергия необходимая для приведения в действие более производительных средств производства.
Но в развитом индустриальном обществе энергия единицы рабочей силы ограничена и как бы постоянная, хотя для воспроизводства (создания) такой рабочей силы нужно больше капитальных средств, времени и дополнительной энергии и средств самой рабочей силы.
Тогда формулу расширенного воспроизводства можно записать как:
Д1 – Т1
= Д1 + m, (48)
m = Це – прибавочная стоимость равна цене дополнительной энергии, которая вовлечена в расширенное воспроизводство.
Если энергия, вовлеченная в расширенное воспроизводство не изменилась в объеме, а производительность увеличилась за счет конструктивного совершенствования средств производства, тогда добавочная (прибавочная) стоимость получилась за счет более высокой цене средств производства, т.е.
m = ΔЦс.п. = Цсп2 – цена модернизированных средств производства
Цсп2 – цена новых средств производства,
ЦСП1 – цена старых средств производства.
К. Маркс рассматривал в своем «Капитале» в основном третий случай, когда прибавочная стоимость получалась за счет дополнительной энергии рабочей силы, т.к. на первоначальном этапе развития товарного капиталистического производства с господством частной собственности на средства производства так и было; т.е. m = Цэе
Д1 – Т
т.е. прибавочная стоимость получается за счет цены дополнительного расхода энергии рабочей силой.
В реальном экономическом товарном производстве участвуют в получении прибавочной стоимости все три фактора производства: в разной степени – в зависимости от уровня индустриализации и формы собственности и общественно-государственного устройства общества.
Чтобы различить прибавочные стоимости от различных факторов производства введем различные прибавочной стоимости:
mр – прибавочная стоимость от дополнительной энергии (цены) рабочей силы,
mСП – прибавочная стоимость от более прогрессивных средств производства, от дополнительной (неоплаченной) цены средств производства, от экономического эффекта эксплуатации средств производства,
me – прибавочная стоимость от применения дополнительной энергии извне в производстве (электрической, тепловой, солнечной и т.д.).
Тогда общую прибавочную стоимость от всех факторов производства назовем добавочной стоимостью производства и она будет равна:
d = mp + mСП + me
В высокоиндустриальном обществе затраты на рабочую силу превращаются фактически в затрате на производство, хранение и применение информации. Тогда, как добавочная стоимость, так и цена товара, будет определяться в будущем не ценой рабочей силы, а ценой информации и добавочная стоимость будет равна d = dи + dСП + de, где dи, dСП и de соответственно добавочные стоимости от применения более новой информации, средств производства и энергии, а цена товара (точнее продукта производства) будет определяться этими составляющими:
Цт = Ци + ЦСП + Це, где
Ци – затраты на добычу информации
ЦСП – затраты на средства производства
Це – затраты на прямое применение энергии.
Заключение для научных исследований по данному курсу
В данном курсе лекции рассмотрены кратко основные положения «Капитала» и проведена попытка дальнейшего развития основных экономических категорий в супериндустриальном рыночном обществе.
Не рассмотрены некоторые другие противоречия «Капитала» и их экономические основы в супериндустриальном обществе..
Это, прежде всего:
— выявление механизма переноса эффективности средств производства и производительных сил в цену последующего воспроизводства,
— влияние освоения энергии,
— информации на цену товара,
— влияние психологии,
— формы собственности,
— государства и рынка на цену продукта труда.
Прежде всего, требуется теоретическое обобщение влияния зависимости цены товара от всех факторов и всех экономических условий в их комплексе в современном, супериндустриальном обществе и в мировой экономике.